-
七寶鎮漕寶路律師談訴訟法院幫查被告人住址詳細閱讀
全省各中級人民法院,基層人民法院,中級法院和基層法院: 為深入開展我為群眾辦實事活動,一定程度上緩解民事訴訟原告因不能提供被告住所信息導致無法起訴的難題,現就全省法院為原告或代理律師提供被告住所信息查詢服務事宜通知如下: 一、原告提供的被告姓名、住所等信息具體明確,足以與他人相區別,是民事訴訟法規定有明
-
七寶鎮漕寶路律師講述地窖囚禁性侵少女34天詳細閱讀
案情: 2019年3月27日,據媒體連續刊發《視頻:16歲少女被囚禁性侵34天案發現場曝光》《囚禁少女性侵34天嫌犯龍某和:生活講究心理變態的光棍男》報道顯示,柳某驊,男,59歲,身高1米7,壯壯的,縣山江鎮稼賢村高龍寨人。當年2月13日下午3時許,柳某驊在路上看見年輕漂亮的阿蓮(化名),便以搭順風車為幌子將其騙上車。柳某驊將阿蓮
-
七寶鎮漕寶路律師談關于非法侵占地的行為定性詳細閱讀
七寶鎮漕寶路律師關于關于非法侵占林地、破壞森林資源行為的定性 (一)非法占用林地破壞森林資源 有下列情形之一,是屬于《中華人民共和國森林法》第七十四條規定的違反本法規定,進行開墾、采石、采砂、采土或者其他活動,造成林木毀壞和林地毀壞: 1.在無立木林地(采伐跡地、火燒跡地)種植農作物造成森林資源不能恢復的。
-
七寶鎮漕寶路律師談虛假破產罪的司法適用詳細閱讀
2020年4月21日,最高人民法院印發《關于推進破產案件依法高效審理的意見》,第22條提出:人民法院要準確把握違法行為入刑標準,嚴厲打擊惡意逃廢債行為,所以司法機關往后將重點打擊涉破產類刑事案件。然而,在司法實踐中,適用虛假破產罪的案件少之又少。因此, 七寶鎮漕寶路律師 將結合法律規定以及法學理論談一下應當如何準確
-
崇明區律師談過度行使權利行為是否夠成敲詐勒索詳細閱讀
案情:2017年9月11日,被告人柳某驊與上海某公司簽訂勞動合同,約定柳某驊任上海某公司土建項目經理一職,月工資1.3萬元,加班加點可安排調休或相應的工作報酬等內容。2018年8月8日,被告人柳某驊通過釘釘管理平臺向上海某公司人事主管陳某蕓提出離職申請,內容是2018年9月11日合同到期,不再續約。后因上海某公司未為其報銷油費而撤銷
-
崇明律師談刑事案件電子數據需注意六大關鍵詳細閱讀
上海崇明律師提出在刑事訴訟中,電子數據屬于法定證據。隨著科技的進步,社會信息化程度不斷加深,許多案件電子數據的作用顯得尤為重要。檢察機關在辦理刑事案件的過程中,應當重視電子數據的作用,嚴格按照規定進行審查,充分挖掘電子數據本身的證據價值。本文從六個方面分析了審查電子數據的關鍵,旨在為檢察機關在辦理刑事
-
上海崇明區律師談公訴人庭審程序標準問答內容詳細閱讀
庭審時公訴人該怎樣出庭?庭審程序是什么?第一公訴人坐在哪,發言時話該怎么說,宣讀起訴書時要不要起立,諸如此類的問題,常常會困擾剛開始辦案的公訴人。同為公訴人的你,在過去的某次庭審時,有沒有默默的在心里畫過一個問號?在被他人質疑時,有沒有無從反駁、自證有理的無力感?存在的未必是合理的,多年延續的習慣
-
崇明區律師談離婚3年后是否仍可分割不明財產詳細閱讀
《民法典》規定的訴訟時效是3年,離婚3年以后發現有離婚時尚未分割的夫妻共同財產,為什么仍然可以訴請分割?崇明區城橋律師答:如果一對夫妻沒有實行約定財產制,那么按照我國《民法典》第一千零六十二條的規定,夫妻于婚姻關系存續期間所取得的工資、獎金,生產、經營的收益,知識產權的收益,繼承或贈與所得的未被確定只歸夫
-
小昆山鎮律所解答一樓電梯費繳納權詳細閱讀
案情:曌某櫻卡每次提起來月月都要給物業交的電梯費,總是顯得特別委屈,原來曌某櫻卡家住在某小區的一樓,根本就不需要坐電梯往樓上去,還有地下負一樓的停車場,曌某櫻卡說自己連車都沒有怎么還要分攤那負一層的電梯費! 像曌某櫻卡一樣住在一樓的業主都會有類似的困惑,關于一樓業主需不需要交電梯費目前主要有兩種觀點:
-
崇明區律師解析破產主體資格適用者詳細閱讀
上訴人上海市某律師事務所(以下簡稱某律所)不服上海市第五中級人民法院(2019)滬05破申121號民事裁定,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。一審法院查明:2001年7月30日,上海市司法局向肇某錛、懲某籠、彰某艾等三人出具《上海市司法局關于同意設立上海市某律師事務所的批復》(滬司〔2001〕93號)。
-
崇明區律師解答國內仲裁之債務管轄細則詳細閱讀
崇明區律師提出對于債務人破產之前,已經與對方當事人就案件糾紛達成了仲裁協議,債務人破產后,有關爭議是否也應由破產法院集中管轄,不能再根據仲裁協議申請仲裁?文章以此為例,就此問題進行分析,以供參考。根據《中華人民共和國企業破產法》第二十一條的規定,民事訴訟和仲裁是兩種不同的糾紛解決機制,無法對債務人進行
-
崇明房產律師講解房價情勢變更認定詳細閱讀
房屋價格較大幅度的上漲雖然可能超出當事人的預見,但仍屬于正常的商業風險,故以房屋價格出現較大上漲、繼續履行顯失公平為由主張調整交易價格缺乏充分的法律依據,不應予以支持。

21.8
億累計挽回客戶損失21.8億元人民幣
1000
余家企事業單位、社會團體、政府單位的法律顧問
1996
年是中國創辦最早的合伙制律師事務所之一
200
余名律師,各領域均有專家級律師坐鎮
30
萬+累計解決客戶疑難法律問題
70%
律師70%以上律師獲得法律碩士學位