關于原告在受傷時是屬于贛Ｊ×××××大型客車的“車上人員”還是“車下人員”的問題。原告及被告萍鄉市公共交通總公司認為屬于車下人員。被告太平洋財險萍鄉公司則認為屬于車上人員。上海交通事故律師帶您了解一下具體的情況。

　　本院認為，在機動車客運的整個過程中，旅客的身份是屬于“車上人員”還是屬于交強險中的“第三者”并不都是一成不變的，皆會因特定時空條件的變化而變化。尤其是對在上下車過程中受傷的人員是屬于車上人員還是車下人員，相關法律和司法解釋都未有明確規定，故應從發生交通事故的時間節點和受害人所處的空間上來判斷此時受害人的身份。

　　該“時間節點”是指發生交通事故的瞬間，而非以事故造成的結果為時間節點?！笆芎θ怂幍目臻g”指事故發生的瞬間，受害人是否位于機動車駕駛室或車廂內等安全部位。若事故發生時，受害人位于機動車內安全部位，則為“車上人員”。

　　若受害人原在車上，但在事故發生的瞬間位于車下，則為交強險中的“第三者”。在本案中，根據原告在庭審和交警的詢問時均陳述：在下車時，一只腳下來踩地了，另外一只腳還未踩下來，車就關門啟動，使我摔到了輪胎下面。

可見，對正在下車的原告來說，其所處的位置身體重心已大部分在車輛以外，不屬于機動車內的安全部位，與該機動車也不再是一個完整的整體，所以原告此時的身份不屬于嚴格意義上的“車上人員”。且原告的受傷起因，系駕駛人晏某在未確認車上人員是否安全脫離車輛的情況下，啟動車輛導致原告摔到在輪胎下面而致傷，可見，在事發的時間節點上（即瞬間）原告已經完全在機動車以外，應認定為贛Ｊ×××××大型客車的“車下人員”。

　　第三，車上的人上下車的時候沒有注意安全。

　　車上工作人員上下車時未注意摔倒受傷的事故企業一般發生在一個大型車輛駕駛員上下車時等。該類研究情況以及基本問題都是認定為車上人員沒有受傷，按車上人員險進行相關理賠。但即使是按車上人員理賠的情況下，也應當更加符合社會保險制度條款的約定，即《機動車車上人員管理責任保險》第三十八條“保險發展期間。

　　被保險人或其允許的駕駛人或操作技術人員在使用被保險機動車過程中不斷發生一些意外安全事故，致使車上人員信息遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責任的范圍，依法應當對車上人員應該承擔環境損害國家賠償法律責任，保險人依照本保險產品合同的約定負責賠償”。

　　事件: 2016年12月7日，原告在被告所在地為廣東 M × × × × 半掛車購買了機動車商業保險，包括機上個人責任保險(司機)60萬元/座 × 1，不含免賠額。保險期為2016年12月20日0時至2017年12月19日24時，原告按照合同支付了保險費。2017年6月26日，原告林某的司機在駕車前往饒平縣亞太碼頭時，意外從車上跌落，同日入住梅州嘉應醫學院附屬醫院。診斷為右髕骨骨折及右膝部分皮膚挫傷。2017年8月18日出院，住院53天，用于醫療費33647、10元。

　　裁判觀點：（一審）林某某下車時跌落致傷是否屬于車上人員責任險（司機）的賠償范圍及原告請求能否得到支持的問題。關于林某某跌落致傷是否屬于車上人員責任險（司機）賠償范圍的問題。原、被告雙方對原告司機林某某駕駛涉案車輛至饒平縣亞太碼頭，下車時不慎從車上跌落的事實無異議，予以確認。

　　根據被告提交的《機動車車上人員責任保險》第三十八條“保險期間，被保險人或其允許的駕駛人或操作人員在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責任的范圍，依法應當對車上人員承擔損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償”及《中國保險行業協會機動車輛商業保險示范條款》第四條“保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員”的規定。

　　上海交通事故律師發現，本案司機林某某在發生事故之時，是在使用被保險機動車輛過程中，停車下車時不慎跌落致傷，根據上述條款規定應屬正在下車的人員，發生的事故亦無免除保險人責任的情形存在。故被告對事故造成原告的損失應承擔相應的賠償責任。