上海勞動法律師以案析法：勞動者給用人單位造成損失，是否要承擔賠償責任？
企業和勞動者屬于利益共同體，勞動者為企業付出勞動，工作中要勤勉盡責，盡可能避免因過錯給單位帶來損失，甚至要承擔賠償責任。下面由上海勞動法律師為大家講解更多相關的法律內容。
案情簡介
邱于2019年4月1日加入某建筑設計公司，擔任會計兼財務總監，月薪6000元。某建筑設計公司沒有建立規范的財務制度。通常對外支付流程是出納出示支付申請單，提交邱審核確認，然后出納和邱共同操作u盾完成支付。2019年6月13日，某建筑設計公司出納QQ賬號收到與公司經理同名的QQ賬號發來的付款信息。出納給邱開了一張付款申請單，讓邱的公司經理指示付款。兩人都沒有通過其他渠道向公司經理核實，然后操作u盾支付了42萬元。付款后，邱得知公司經理并未發送上述付款信息，便將付款信息發送給出納。QQ賬號是偽造的。某建筑設計公司向公安機關報案后未能挽回損失。2019年6月19日，邱在《財務主管失職檢討書》上簽字，承認自己失職，并表示愿意賠償公司經濟損失。2020年4月，雙方未能就賠償金額達成一致，某建筑設計公司向仲裁委提出仲裁申請。
仲裁請求
要求邱賠償因其重大過失造成的經濟損失20萬元。
處理結果
仲裁委裁決邱某賠償某建筑工程設計一個公司發展經濟損失2萬元。
案例評析
《北京市勞動合同規定》（北京市人民政府令第91號）第三十條第三項規定，嚴重失職、營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同；第五十條規定：“因勞動者存在本規定第三十條第（二）項、第（三）項規定的情形，被用人單位解除合同，且給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任?！币虼耍瑒趧诱咴诠ぷ髦杏捎诠室饣蛑卮筮^失等原因給用人單位造成經濟損失，應承擔賠償責任。確定勞動者賠償責任時，應結合權利義務相一致的原則，根據勞動關系的從屬性、勞動者的工作性質、薪酬待遇、用人單位的經營利益以及雙方的過錯程度和對風險的承受能力等因素綜合考慮。某建筑設計公司遭受詐騙，對外付款損失42萬元，實施欺詐行為的主體應為主要承擔賠償責任人，但在付款過程中，邱某作為會計及財務主管，應具備職務所需的專業知識技能并負有崗位所需的審慎義務，其僅憑出納的口頭告知公司經理要求付款即審核匯款行為，不符合會計工作的審慎性要求，存在重大過失，對其失職行為造成的損失應承擔賠償責任。某建筑設計公司無健全的財務管理制度，對受詐騙產生的損失也應承擔相應責任。同時，考慮到邱某非涉案付款行為的發起人，以及邱某的收入情況，故酌情裁決邱某賠償某建筑設計公司損失2萬元。
仲裁委提示
用人單位要建立完善規范的財務制度，詳細規定支付流程，避免制度不完善造成的損失。在日常人事管理中，用人單位要加強監督，組織員工技能培訓，確保財務人員嚴格執行用人單位的財務制度。同時，從事財務工作的人員也要增強專業素質和技能，遵守職業紀律的要求，嚴格遵守用人單位的財務制度，謹慎處理財務相關工作，避免因自身疏忽給用人單位造成不可挽回的損失。
如果以上的答案還不能解決您現在的困境，您也可以在線咨詢上海勞動法律師，學會用法律的武器捍衛自己的合法權益，而我們專業的律師也會竭誠為您服務，歡迎咨詢!
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
