上海工程合同律師:關于工程糾紛的司法案例
由于雙方對起租時間和租金金額存在分歧，智博堂公司沒有再支付租金和管理費。為此，著名商廈曾向智博堂公司發函催促，但智博堂公司堅稱直到2008年3月13日才發放建設工程規劃許可證，2008年3月21日通過驗收后，智博堂公司才能合法做廣告。所以LED顯示屏的實際租用時間應該是從2008年3月22日開始計算，而光大銀行的廣告牌應該是從2008年5月1日開始。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海工程合同律師一起看看吧。
由于雙方各執一詞，于是提起了訴訟。
著名商廈求教：
1.智博堂公司支付2008年1月10日至2010年1月9日租金290萬元；
2.智博堂公司支付2008年1月10日至2010年1月9日拖欠的管理費24萬元；
3.智博堂公司支付逾期違約金31.4萬元（本金314萬元，每日按1%計算，自2009年1月1日起十天，其余違約金保留上訴權利）。
2009年7-8月，上海閘北區城管監察大隊因光大銀行廣告牌畫面破損嚴重，已影響上海站整體形象，向名品商城發出整改通知書，要求名品商城完成畫面整改，否則予以拆除或拆除，所需費用由名品商城承擔。厚智博堂公司進行了翻修。2009年11月20日，上?；疖囌镜貐^管理委員會辦公室向智博堂公司發出《關于拆除著名商廈樓頂LED廣告牌的通知》，稱根據《上海市迎世博600天行動計劃》和上海市人民政府44號文件精神，該LED廣告牌違反了上海市戶外廣告管理的相關規定，要求智博堂公司在2009年11月28日前自行拆除該LED廣告牌，否則將組織相關單位。
原審法院另查明，2008年3月，經工商管理部門批準，智博堂公司發展增加了企業代理發布各類網絡廣告的經營活動范圍。
在一審庭審中，智博堂表示，自2009年10月上旬起，該著名商業大廈已停止供電，智博堂無法發布廣告。 這家著名的購物中心否認這可能是電路故障或其他原因造成的，但這家著名的購物中心并沒有主動斷電，愿意盡快修復。 為了解智博堂公司實際使用的廣告位長度，一審法院于2009年9月28日組織雙方進行了現場調查，但被名品商廈拒絕。 現場LED顯示屏上沒有顯示廣告。
據智博堂介紹，根據建設項目進度安排，LED顯示屏和光大銀行廣告牌長度分別為29.9米和27米，間距合理，合計約63米。 我們愿意以智博堂公司實際使用職位的長度承擔相應費用，考慮到雙方繼續友好合作，我們同意從2008年1月10日至2010年1月9日計算租金及管理費。 總金額為300萬元，扣除智博堂公司已支付的210萬元后，智博堂公司愿意再支付90萬元給這家著名的購物中心。 智博堂還表示，如果在判決后三天內未能恢復商場的供電，智博堂公司保留索賠的權利，包括智博堂公司同意支付給商場的租金和管理費。 著名的購物中心仍然有自己的特色。
以上就是上海工程合同律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
