房屋租賃出現問題要如何解決？上海租房律師來回答
上海豐中益實業有限公司應當自本判決生效之日起10日內向上海分公司繳納10萬元人民幣的中國人民解放軍南京政治學院罰款。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海租房律師一起看看吧。
上海豐眾益實業有限公司應于本判決生效之日起十日內向中國人民解放軍南京政治學院上海分院支付2008年5月1日至2008年9月30日的租金44982元；
上海豐中毅實業股份有限社會責任保險公司企業應于本判決生效之日起十日內向發展中國家人民解放軍南京經濟政治教育學院以及上海分院支付2008年10月1日至2008年10月13日的房屋使用費3528元。
原審判決后，上訴人豐忠益公司向本院提出上訴，聲稱上訴人租用了被上訴人南方行政法院上海分公司的房屋，并轉租給祥明公司使用。 被上訴人于2009年1月14日及約定租賃期的其他日期確認并備案了豐中一公司房屋轉租協議。 足以證明被上訴人在轉租協議中同意將租賃期限延長至2009年1月14日，因此被上訴人顯然缺乏2008年11月提起訴訟的依據，同時案件復雜，雙方矛盾尖銳。 原審不得采用簡易程序進行，要求法院依法修改判決，駁回被上訴人原訴。
南院上海分院上訴人認為，雙方簽訂的2008年9月30日前的軍用房地產租賃合同明確規定了租賃期限，已登記的轉租合同對上訴人沒有約束力，租賃期限沒有延長； 本案法律關系明確，事實清楚，初審法院適用簡易程序并不當。上訴人南院上海分院要求法院依法駁回上訴，維持原判。
本院已確認，原審核確認的事實真實，并經雙方確認。
法院認為，馮忠義公司與南方市政府上海分公司的租賃合同到期后，馮忠義公司應承擔違約責任。南院上海分院的原告上訴維持原判。初審法院在這方面作出的判決可以依法維持。
上訴認為，該處所的租賃期已延長至2009年1月14日，但該租賃期與外人在分租合同中達成的協議不具約束力，馮忠義公司在本條中的上訴理由不成立。由于案件事實清楚，法律關系明確，一審法院適用簡易程序審理案件并非不妥?？傊?，上訴人的上訴缺乏事實和法律依據，法院不會予以支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項的規定，該句如下：
上訴被駁回，判決得以維持。
二審案件受理費3270.2元，由上訴人上海豐中益實業有限公司承擔。
這個判決是最終判決。
以上就是上海租房律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
