哪些行為會構成侵犯通信自由？深圳刑事犯罪律師今日盤點
涉案人員的兩種行為必須足以根據刑法的具體規定構成單獨的犯罪。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳刑事犯罪律師一起看看吧。
第一，實施侵犯通信自由罪，并從中竊取財物。
根據1989年9月15日最高人民檢察院關于非郵電人員非法打開他人信件、竊取他人財產案件定性的答復， 非法打開、隱匿、毀損他人信件，竊取他人信件財產的，按照下列不同情形分別處理：
?。ㄒ唬┓青]電人員非法打開他人信件，侵犯公民通信自由權利。 情節嚴重、盜竊少量財產或者盜竊匯票、匯款支票騙取少量金錢或者金錢的，依照刑法關于侵犯通信自由罪的規定從重處罰。
?。ǘ┓青]電工作人員非法打開、打開他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重，盜竊大量財產的，依照重罪輕罪原則，依照刑法關于盜竊罪的規定從重處罰。
?。ㄈ┓青]電工作人員非法開封他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，竊取匯票、匯款支票，冒用假名騙取大量外匯的，依照刑法關于侵犯通信自由罪和詐騙罪的規定， 數罪并罰。
在本案中，最高人民檢察院的答復是以“偷匯票或匯款支票”作為侵犯通信自由罪的事實依據，處罰詐騙罪而不是盜竊罪。 “假名騙取外匯資金”的，按照詐騙罪處罰。
二是侵犯通信自由罪的牽連問題
本罪的涉案人在涉案關系的方式或結果中隱藏、毀壞或者非法開啟他人信件及其他犯罪，如非法獲取國家秘密、故意泄露國家秘密、侵犯商業秘密罪、盜竊罪、侮辱罪、誹謗罪等，表現為涉案人隱藏、毀壞或者非法開啟他人信件。需要明確的是，涉案人員的兩種行為必須足以根據刑法的具體規定構成單獨的犯罪，如果一種行為根本沒有被《刑法》定為犯罪，或者在法律規定的情況下沒有被確定為犯罪，而另一種行為構成犯罪，則該犯罪可以直接定罪，不構成犯罪的行為可以作為量刑情節考慮。
【案例】A市某廠委托了五六個居間人找銷路，出售需要一批因打官司抵債以及回來的布匹。居間人劉某通過一個郵局以信件內容形式可以將該數據信息進行告知B市某布匹批發部承包人高某。信件至B市后，郵遞員向高某送信時，高某外出，與其環境相鄰的布匹市場批發商林某代高某將信收下，并私拆了該信件。林某獲取該信息后，及時了解前往A市與劉某取得經濟聯系，將A市某廠的約10萬米布匹以50萬元的價格對于買下。而后林某將這批布匹以80萬元產品價格問題拋出，盈利約30萬元。幾個兩個月后，高某與劉某聯系上，劉某失口說出此事。高某聽罷非常令人氣憤，以林某侵犯其商業企業秘密保護為由直接向人民法院沒有提起行政訴訟，請求人民依法要求判令被告人林某賠償其損失60萬元。
在這種情況下，城市工廠出售布匹是一種公共活動，不屬于商業秘密，所以不能確立侵犯商業秘密罪。然而，林某未經允許擅自拆開高的信件，致使高錯過一筆交易，造成巨大損失，是一起嚴重的案件，應視為侵犯通信自由罪。但是，如果隱藏、毀壞或者非法拆開他人信件后又作出另一行為，兩者之間存在方法上或者結果上的聯系，而且按照刑法分則的規定，兩者都構成單獨的犯罪，而且刑法分則沒有明確規定處罰原則，按照從重處罰的原則，應當對定罪量刑罪處以較重的法定刑。例如，非法拆開他人信件，公開宣揚他人隱私，侮辱他人，情節嚴重的，應當同時確立侵犯通信自由罪和侮辱罪，按照一罪從重原則，這兩種犯罪行為之間有牽連關系，應當以侮辱罪定罪處罰。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，非法拆開他人信件，公開宣揚他人隱私，侮辱他人，情節嚴重的，應當同時確立侵犯通信自由罪和侮辱罪，按照一罪從重原則，這兩種犯罪行為之間有牽連關系，應當以侮辱罪定罪處罰。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事犯罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
