法律動態:上海遺囑繼承律師講解遺囑的糾紛處理
被上訴人韓某辯稱，他認為一審認定的事實是明確的，適用法律是否正確的，并要求二審堅持原判決。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海遺囑繼承律師一起看看吧。
原審被告人韓某兵答辯稱，對一審判決無意見。原審被告韓某丁答辯稱，對一審法院判決結果沒有進行意見。
原審被告韓牟武辯稱，一審判決無意見。
本院經審理查明，原審人民法院查明的基本沒有事實屬實，本院予以進行確認。
本院認為，遺囑處分個人財產是一種法律行為，是為了保護遺囑人的真實意思，遺囑人的遺囑形式應當符合法律規定的要件。
法院在確定遺囑的效力時，應當在審查遺囑的形式要件的基礎上審查遺囑的要件，即遺囑是不是遺囑人的真實意思。
在這種情況下，遺囑由兩名或兩名以上證人中的一名證人書寫，其中注明年份和遺囑日期，并由代表和其他證人以及遺囑人簽署和蓋章。而證人和繼承人不具有繼承法規定的利益，因此，根據法律的形式要求，涉及書面和遺囑行為的案件應當有效。
但遺囑人以遺囑處分他人財產的部分，依法應當認定此處的分割無效。甲方對乙方委托的代理人提出異議，但法律不禁止。因此，遺囑認證代理人在本案中擔任某一當事人的委托代理人并非不可能，另外，雖然某一當事人對遺囑的真實性有疑問，但沒有足夠的證據證明其主張。
因此，法院不支持上述遺囑不真實的說法。為減輕案件當事人的訴訟負擔，原審法院對案件所涉及的財產一并審理，依據乙方可以按照代理人的意愿分享大部分財產，不動產中不宜分割的部分和動產中價值較小的部分處理不恰當，不存在明顯的不平衡。
另外，對于韓方與乙方簽訂的贍養費協議中規定父母的全部家庭財產均由韓方繼承的上訴意見，原審判法院對協議復印件的證明效力進行了詳細說明，本院不予詳細說明。
因甲方韓方至今未提供協議原件，乙方韓方未予以認可。因此，法院不接受上訴的意見。另外，某韓家涉養蠶案件是其成立的上訴意見，但未能提供有效證據證明，本院不予受理。
原審判決應當堅持事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人韓某承擔。
綜上所述，某一漢族的上訴理由無法確定，法院不支持其上訴請求。
本判決為終審判決。
以上就是上海遺囑繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，遺囑問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，遺囑問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
