廣州房產繼承律師推出房產繼承的案例研究
李X俊、趙某的財產權利與李X璽、楊X蓮的財產權利是受法律平等保護的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州房產繼承律師一起看看吧。
原審判決不去考慮該自建房是誰出資、出力修建的財產取得方式問題，僅以“建于李X璽與楊X蓮在世期間，”就認定“屬于李X璽與楊X蓮遺留的財產”明顯與法律規定背道而馳，原審判決定這一認定完全就是與原告的主張一脈相承，明顯偏袒原告一方。
原告方代理人在原審法庭上提出了“既然公房是李X璽租賃的，則在該房院內的自建房就是屬于李X璽的”荒謬論調，被告當庭指出其“不論是誰建設的，只要建設在以我的名義租的院子里就是我的”是不講理、不講法，是霸道。原告可以不負責任說這樣霸道的話，法院的判決卻不能蠻不講理。
原審判決明顯漏判，未駁回原告其他訴訟請求。原審判決載明：原告李某3等人“向本院提出訴訟請求：
1、判令XX橋東區建設東街64號李X璽名下房屋的拆遷補償款1374607.7元由原、被告共同繼承。
2、訴訟費用由被告承擔?！?
則原告主張的訴訟標的為1374607.7元，而原審判決主文部分判決的總標的合計為702937元，其余671670.7元既未判決支持，也未判決駁回，明顯屬于漏判。
原審判決關于訴訟費及保全費的負擔不合法。本案案由是法定繼承糾紛。法定繼承案件，其根本性質屬于共有人（繼承人）之間關于共有財產（遺產）的依法分割，而共有財產分割案件訴訟費負擔的基本原則依法應是繼承人之間按分得財產的比例分擔訴訟費，故原審按照所謂敗訴方負擔訴訟費的原則進行判決不符合法律規定。
即便按照敗訴方負擔訴訟費的原則，原審的判決也不合法：
1、如上所述，既然原審僅判決原告的部分訴訟請求，則依法被告僅應負擔該敗訴部分的訴訟費，而不應是全部。其余部分的訴訟費應該由原告負擔。
2、即便是原審判決定總標的702937元中，也包含了原審判決屬于被告所有的部分款項，則依法該部分應屬于被告勝訴，該部分訴訟費應該由原告負擔才對，被告不應負擔該部分的訴訟費。
3、關于保全費負擔的判決也不合法，理由同上。
綜上，公房租賃權不是遺產，涉案房屋公房拆遷補償費也不是遺產，而是拆遷單位對被告趙某的安置補償，原審判絕未支持被上訴人要求按遺產分割的訴訟請求正確。
但是，原審判決訴訟主體嚴重混亂，程序明顯違法，采用隱瞞重要案件事實和證據等手法，作出了嚴重偏離事實和法律的認定和判決，嚴重錯誤，且出現了漏判原告的訴訟請求、訴訟費以及保全費負擔不合法等一系列錯誤。依法應該撤銷原判，發回重審或改判。望二審法院明察事實，依法判如上訴人所請。
以上就是廣州房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
