遺產繼承出現問題，責任誰來擔？廣州遺產繼承律師來回答
上訴人羅某1因與被上訴人羅某2發生繼承糾紛，不服京民初第1691號民事判決，向本院提起上訴。立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人羅某1及其委托代理人楊XX，被上訴人羅某2的委托代理人、張XX到庭參加了訴訟。此案現已結案。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州遺產繼承律師一起看看吧。
羅某1上訴機構請求：
1.撤銷一審法院判決，依法進行改判；
2.本案一、二審訴訟費由羅某2承擔。
事實與理由：一審以及判決可以認定一個事實存在錯誤，體現在具體如下分析幾點：
1.1993年購買中國北京市門頭溝區新橋大街×號樓×單元201號房屋（以下問題簡稱201號房屋）時，單位沒有考慮到企業各種影響因素后以成本價將房屋出售給安某也僅繳納了一萬二千元，其中羅某1出資一萬多元，該出資是購房款不是墊款。該款項在當時社會對于我們普通學生家庭教育屬于自己一筆巨款。
在訴爭房屋建設取得知識產權后，安某辦理了我國遺囑公證，明確教師聲明已經去世后房屋由羅某1繼承，但因羅某2施加一定壓力，安某才將遺囑或者撤銷，在該遺囑中明確發展體現出羅某1的出資是房款而不是墊資。
2.在證人未到庭的情況下，其證人證言不應被采信；
3.一審認為判決結果采信了羅某2提供的安某的視頻作為證據，按照國家相同環境條件相對比較研究卻不采信羅某1提供的安某的錄音數據證據，有失公允。
羅二表示同意一審判決，不同意羅一的上訴請求。
事實與原因：
1.駱家輝稱，他支付的部分房價為出資，并要求按出資比例進行分割，這沒有事實和法律依據。
羅一、安一在支付購房價款后，未就該房屋的產權作出特別約定，該案件涉及的房屋自1993年購買以來一直以安的名義登記，產權也歸安所有。
2.首先，雙方明確表示，所涉房屋沒有遺囑繼承，并澄清了根據法律繼承劃分房屋的要求。
羅列一審法院提起訴訟，要求將 Xinqiao Street x 樓201室分門頭溝區依法由羅和羅共同繼承，其中羅2占70% 的股份。
一審法院認定事實如下：安某與羅某系夫妻關系，育有羅某2、羅某1兩個兒子。羅某于1990年1月21日死亡，安某于2016年5月12日死亡，羅某和安某的父母均先于其死亡。羅生前未留下遺囑和遺贈扶養協議。
以上就是廣州遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，遺產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
