深圳房產繼承律師:這些法律知識,你還沒學會嗎
如果內容對上訴人有利，對其他繼承人明顯不利，且沒有第三人在場證明，且上訴人參與了遺囑人死亡，則遺囑人繼承財產的繼承協議不一致（此時上訴人應當充分意識到權利受到侵犯，但上訴人沒有提出異議）， 繼承協議與遺囑人繼承財產的繼承協議不一致?？靵砗?a href="/shenzhenlvshi/fcjc">深圳房產繼承律師一起來看看相關情況吧。
由于管理公司需要向上訴人出具僅有簽名和指紋的空白文具進行備份，沒有其他證據，證據容易失真，無證明力。一審法院不承認這一證據，也沒有任何不當之處。二是XX德明經貿有限公司出具的《劉德明2012年度工作記錄》和《XX德明經貿有限公司2012年度市場總賬》。
上訴人出具的《XX德X明經貿有限公司2012年銀行存款日記賬》、《劉德X明弟弟交付遺囑聲明》、《建設工程合同協議書》、《工程款支付發票》。對此，法院認為，XX德X明貿易有限公司出具的證據在來源上真實性不穩定，因為上訴人實際上是繼承發生后公司的控制人。
內容也不能直接證明上訴人的意見。上訴人出具的“關于劉德X弟弟立遺囑條件的聲明”是單方面行為，無證明效力。盡管有證據表明上訴人簽署了合同并支付了工程款，但“施工合同協議書”和工程款支付發票中也注明了劉德明的姓名，以及。
上訴人沒有證據證明，2006年11月16日，劉德明先生將案件涉及的土地從XX市區居委會辦公室居委會第一小組移交時， 雙方已于2013年1月28日就爭議房產的權屬問題達成一致（根據該房產權屬的法律原則，無證件的地上建筑物視為土地使用權的合法所有人劉德興）。
原以劉德名名義登記的案件中的土地使用權變更以被上訴人劉錫政名義登記的繼承協議也是本人所依據的，上訴人沒有提出異議。因此，基于上述一系列事實以及上訴人曾參與本案外部人劉德明所擁有的德明公司的經營管理，一審法院不得根據“日常交易和生活經驗”對上訴人的上述證據進行認定，并無不妥之處。
同樣，上訴人提交的上述證據所證明的事實，也與上訴人親自參與的立遺囑人劉德明死后繼承人之間關于繼承財產的約定不符。上訴人聲稱的事實不能證明是真實的。
綜上所述，本案上訴人所引用的證據存在重大缺陷，不能證明上訴所依據的事實是成立的，本案一審的判決并不當，本院對此予以堅持。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、《訴訟費用支付辦法》第一百七十七條第一款、第一百一十八條、第二十九條的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費共計人民幣2175元，由上訴人劉生承擔。
本判決為終審判決。
本判決書一經送達即具有法律效力。有權利的一方當事人不自動履行本判決的，可以在本判決規定的履行期限屆滿后，在法律規定的期限內向一審法院申請執行： 申請執行期限為兩年。
以上就是深圳房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，房產繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，房產繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
