一審法院裁定，鄭八、張八為夫妻，共育有鄭九、鄭三、鄭四、鄭二、鄭六、鄭五、鄭一7個子女。鄭8日于2002年4月26日去世，戶口被注銷，張于2005年12月26日死亡，鄭9日于2008年1月7日死亡。第三個人寇是鄭九的妻子，第三個人鄭七是鄭九的女兒。上海房產繼承律師與您探尋這些問題。

　　本案涉案房屋位于北京市通州區西集鎮楊家洼村 × 號（以下簡稱 × 號院），編號為 × 1的《北京市土地登記審批表》編號，登記土地使用者鄭10號（也稱鄭1）。1988年12月，鄭二等人簽署了《草分單》，同意新建5個房間--鄭九（除板材外）。

　　拿出1800元，西邊五間相鄰的房間-鄭4號（拿出1000元）；南邊五間房間-鄭5號（拿出800元）；東邊三間房間-鄭11號（拿出200元，兩個梁架）。此外，我們還就父母的養老金、醫療和一些財產達成協議。并簽署“鄭9、鄭3、鄭4、鄭12、鄭5”。

　　2005年晚些時候，張婉嫻以代筆的身份寫了一份《證據》，其中的標語牌由張牟（上有手?。?、中間證人余和作者張婉曦簽名，并加蓋了西集鎮楊家洼村委會的公章。

　　內容如下：關于張家所有的房子，為了下面的目的，即一百年后，幾個孩子就是房子。根據張九的陳述和要求，張九長子居住的房子的產權歸鄭九所有。

　　鄭四世居住的吳建房產權屬鄭四世所有。張慶華西街房間的吳房產權歸鄭五所有。鄭3號和鄭2號分為王鳳山東街房地房和九樹梁，兄弟倆平分，三個房間的產權屬于鄭3號和鄭2號。為了兄弟之間的團結和和諧，一起撫養老母親，讓后半生幸福。

　　這個證據被當作空話的證據。這份證據五份，兄弟各一份。2016年5月28日，鄭3與其情人王索蘭、鄭4、鄭5、鄭2、鄭9的情人寇及其女兒鄭7共同簽署證書。內容為：“2005年4月30日，由其母親張某主持，全家人通過了已故父親鄭8號（原名鄭志春）與母親張某共同擁有的舊房“證書”。

　　根據證件內容，通州區西集鎮楊家洼村庭院 × 內有6間主房，庭院東側有一排主房，其中第一、第二、第三主房為鄭所有。所有房間均在 × 院內，西鄰我們村 × 院內的四、五、六主房均為鄭三所有（王索蘭和鄭三為夫妻）。自1988年初以來，上述房屋已分別由2名丈夫和3名妻子鄭某居住。此事經村委會蓋章確認屬實。茲證明上述內容屬實。

　　“ 2017年9月30日，西集鎮楊家洼村村委會簽發了“1988年12月，鄭8、張8在鄭9、鄭3、鄭4、鄭2、鄭5的主持下，將自己擁有的四套房屋分配給兒子鄭9、鄭3、鄭4、鄭2、鄭5。其中，現有的A、X三套房屋分配給鄭三、鄭二。A、A兩房原為一院，北六室，東一室，東二室，西三室，西四室，西五、六室，北二室。1990年，后分兩院在中間建起一堵墻。

　　 庭審中，鄭某1等人對上述分家草單、證明等提出問題異議，其中鄭某1提供了由于某、張萬喜于2022年1月26日出具的說明自己一份，內容為：茲有我村村民張某老人進行關于中國家庭對于房產資源分配一個一事。

　　老人可以怎么這樣說的就是我們學生就按老人他們說的寫的內容，在寫此分配以及房產一事，當時我村以前的村主任沒有把房產證發到其他村民利用手中，在張某找我們寫房產企業分配一事，我們國家沒有能夠看到房產證上的姓名是誰。

　　如果我國當時人們看到房產證上的姓名是鄭某1，我們學習就不可能會在2005年4月30日按照張某老人生活說的這些辦法寫的證明。關于研究證明上蓋村委會公章一事，當時通過村委會公章是否屬于村委會工作管理。因為一些老人需要找到相關村委會，寫房產價值分配一事，因此教師給予加蓋了村委會公章，沒有充分考慮發展到現在的后果，情況調查屬實。

　　同時社會提供由鄭某3、王素蘭、鄭某4、張玉蘋、鄭某6、鄭某1署名的證明這是一份，證明其對父母已經盡了作為主要的贍養責任義務，且經過很多父母雙方同意將涉案房屋確權在其名下，故認為使用涉案房屋建筑應該歸其所有。

　　此外，還提供了王素蘭、鄭某3書寫的說明，稱2016年5月28日的證明教學內容設計不符（當時還是沒有寫這么多知識內容，我手里有1份），當時的日期也不符，我們簽的那份還寫了電話用戶號碼和家庭住址。但直至庭審活動結束，各方均未向法庭人員予以分析提供。

　　上海房產繼承律師強調，同時政府提供鄭金良、ＸＸ永證明，證明楊家洼村委會之間沒有給鄭某2出具2017年9月30日證明。另，鄭某1為證明其對涉案房屋信息享有的權利、居住環境事實行為以及對不同老人所盡的贍養義務等，提交了電卡、煤改氣收據、土地經濟承包合同書、錄音、手機銀行短信截屏、證明、照片等一系列的證據。