特殊自首是指犯罪嫌疑人在司法機關尚未掌握其犯罪事實或證據之前，自動向有關機關如實供述其犯罪事實或提供有關犯罪的線索或者證據，以便取得從寬處理或減輕刑罰的情形。在特殊自首中，如實供述司法機關尚未掌握的罪行是可以在一定程度上獲得從寬處理的理由。但是，如實供述的罪行與已掌握的或判決確定的罪行屬于同種罪行或不同種罪行，這是在特殊自首的實踐中需要判斷的關鍵問題。在本文中，深圳刑事辯護律師將探討如何區分這些罪行，并重點關注在法律和事實上如何判斷是否存在密切關聯。

　　一、同種罪行和不同種罪行的區分

　　在特殊自首中，如實供述的罪行與已掌握的或判決確定的罪行屬于同種罪行還是不同種罪行，一般應當以罪名區分。如果兩個罪名相同，即構成同一罪名的不同犯罪事實，則屬于同種罪行；如果兩個罪名不同，即構成不同罪名的不同犯罪事實，則屬于不同種罪行。

　　例如，一名貪污犯向司法機關特殊自首，供述了他在職務上受賄和挪用公款的事實。如果這兩個罪名在法律上構成同一罪名，則應認定為同種罪行；如果這兩個罪名在法律上構成不同罪名，則應認定為不同種罪行。

　　二、密切關聯的認定

　　如果如實供述的罪行與已掌握的或判決確定的罪行屬于不同種罪行，但它們在法律和事實上存在密切關聯，即它們之間存在因果關系或者共同性質，那么在特殊自首中，這些罪行可以視為同種罪行，可以獲得從寬處理的理由。

　　例如，一名受賄犯在特殊自首時供述了他為他人謀取利益的行為，構成濫用職權罪。這兩個罪名在法律上構成不同罪名，但在事實上具有密切關聯。這是因為，受賄行為和濫用職權行為都涉及到了該犯罪嫌疑人在職務上的不正行為，且濫用職權行為的實施是通過該犯罪嫌疑人的職務權力進行的，同時也是為了謀取利益而進行的。因此，雖然這兩個罪名在法律上構成不同罪名，但在事實上存在密切關聯，應認定為同種罪行。

　　在實踐中，如何判斷兩個罪行是否存在密切關聯？對于這個問題，目前沒有一個固定的標準，需要根據具體情況進行綜合判斷。根據一些案例經驗和司法解釋的規定，可以從以下幾個方面進行考慮：

　　行為的實施方式和動機是否相同。如果兩個罪行的實施方式和動機相同或者相似，可以說明它們之間存在密切關聯。例如，在特殊自首中，一名被盜竊的犯罪嫌疑人向警方供述了他盜竊別人的財物并且偽造了一份假發票進行銷贓的行為，這兩個罪行的實施方式和動機相同，因此可以認定它們之間存在密切關聯。

　　行為的后果是否相同。如果兩個罪行的行為后果相同或者相似，可以說明它們之間存在密切關聯。例如，在特殊自首中，一名醉駕肇事犯供述了他在醉酒駕車的過程中造成了人員傷亡，并且沒有進行及時救治的行為，這兩個罪行的后果都是人員傷亡，因此可以認定它們之間存在密切關聯。

　　行為的時間和地點是否相同。如果兩個罪行的行為時間和地點相同或者相近，可以說明它們之間存在密切關聯。例如，在特殊自首中，一名被抓獲的賭博犯向警方供述了他在某個地方的賭博場所內進行賭博的行為，并且透露了一些其他人的信息，這些其他人也是在同一時間和地點參與賭博活動的，因此可以認定他們之間存在密切關聯。

　　行為的主體是否相同。如果兩個罪行的行為主體相同或者相似，可以說明它們之間存在密切關聯。例如，在特殊自首中，一名詐騙犯向警方供述了他在多次作案中使用的不同的假名和假證件的情況，并且透露了其他使用這些假名和假證件的人的信息，這些人都是他的同伙，因此可以認定他們之間存在密切關聯。

　　通過以上幾個方面的綜合考慮，可以判斷兩個罪行是否存在密切關聯，從而確定它們是否應該認定為同種罪行。

　　在法律實踐中，特殊自首是一種被法律認可的重要情節，可以對犯罪嫌疑人的刑事責任產生積極的影響。同時，特殊自首也需要在特定條件下使用，并需要經過嚴格的認定程序和司法機關的判斷。因此，在特殊自首中認定同種罪行與不同種罪行的問題，需要根據實際情況進行綜合考慮和判斷，以保證對犯罪嫌疑人的權益和社會公正的保障。

　　三、法律條文

　　1.《中華人民共和國刑法》第三十七條：“有下列情形之一的，可以從輕或者減輕處罰：…（六）自愿投案，如實供述自己罪行的?！?

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關于適用特殊程序實施快捕、搜查、押解、審判的若干規定》第十條：“犯罪嫌疑人在特殊自首中，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與已掌握的或判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論，應當以罪名區分；雖然罪名不同，但如實供述的其他犯罪與已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯的，應認定為同種罪行。”四、法律案例

　　案例一：呂某因犯受賄罪被采取強制措施后，向警方自首并交代了因受賄為他人謀取利益的行為。經審查，這些行為與他被控的受賄罪行為在法律、事實上密切關聯，應認定為同種罪行。

　　案例二：張某因犯盜竊罪被警方抓獲后，向警方自首并交代了他偽造發票進行銷贓的行為。經審查，這兩個行為的實施方式和動機相同，應認定為同種罪行。

　　五、結論

　　在特殊自首中，如實供述的其他犯罪與已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯的，應認定為同種罪行。判斷兩個罪行是否存在密切關聯，需要從行為實施方式、犯罪動機、作案時間、對象、手段、所得利益等多個方面進行考慮。在實際判案中，需要具體問題具體分析，綜合考慮各種因素，保證對犯罪嫌疑人的權益和社會公正的保障。

　　同時，需要指出的是，特殊自首是一種重要的法律情節，在刑事案件中具有較高的法律效力。但是，特殊自首也有其適用的范圍和條件。對于不符合特殊自首條件的案件，司法機關應當依法依規處理，不能因為犯罪嫌疑人主動投案自首就輕易地從輕或者減輕處罰。只有在符合特殊自首條件的情況下，才能認定其對刑事責任產生積極的影響，從而對其刑罰予以適當減輕或者免除。

　　最后，深圳刑事辯護律師要指出的是，在法律實踐中，判斷兩個罪行是否屬于同種罪行并不是一件容易的事情，需要綜合考慮各種因素，保證判決結果的公正合理。因此，在辦理特殊自首案件時，需要嚴格遵守法律規定，進行細致的調查取證和認定程序，以確保對犯罪嫌疑人的權益和社會公正的保障。