機器人不是人，它寫的東西有版權嗎？自從人工智能的興起及其在新聞寫作和視頻音樂創作領域的出現以來，人工智能作品的版權問題一直困擾著學術界和實務界，并引發了諸多爭議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州知識產權律師一起看看吧。

　　近日，深圳市南山區人民法院率先在紙上作出判決，做出司法答復：人工智能作品屬于著作權法的保護范圍。 此次騰訊夢想家機器人擅自抄襲“網貸之家”文章的案件，是人工智能寫作領域的首宗案件，以騰訊的勝利告終。

　　據了解，Dreamwriter是騰訊公司進行自主學習開發的一套基于信息數據和算法的智能寫作教學輔助管理系統。自2015年8月20日開發學生完成工作以來，原告主持創作研究人員通過使用Dreamwriter智能寫作助手每年我們可以自己完成大約30萬篇作品。

　　涉案作品為2018年8月20日，由Dreamwriter智能進行寫作教學助手創作方式完成的《午評：滬指小幅上漲0.11％報2671.93點 通信企業運營、石油資源開采等板塊領漲》財經研究報道相關文章，Dreamwriter軟件在大量信息采集并分析中國股市財經類文章的文字知識結構，不同文化類型股民讀者的需求理論基礎上，根據主創設計人員具有獨特地表達自己意愿之間形成一個文章主要結構，并利用網絡收集的股市發展歷史環境數據和實時通過收集的當日上午的股市市場數據，于股市結束的2分鐘內完成論文寫作并發表，文章末尾注明“本文由騰訊機器人Dreamwriter自動撰寫”。

　　文章首次在騰訊證券網站上發表后，廣州盈迅科技有限公司在文章發表當天復制并通過其運營的“網上貸款之家”網站向公眾傳播。 該公司認為這一行為侵犯了其版權，已被法院起訴.

　　在庭審中，法院認為，文章具體表現形式和作者的個性化選擇和安排是通過對文章外部形式和生成過程的分析得出的。Dreamwriter軟件的創作過程在技術上是“生成”的，符合著作權法保護書面作品的條件，屬于中國著作權法保護的書面作品。

　　根據判決，“有關文章是由原告的創作團隊使用夢寫軟件生成的，其外部表現符合書面作品的形式要求。其內容反映了對當天上午相關股市信息和數據的選擇、分析和判斷。文章結構合理，表達邏輯清晰。它有一定的原創性?！?

　　法院可以同時我們認為，涉案文章是由原告主持的多團隊、多人分工發展形成的整體學生智力創作方式完成的作品，整體設計體現原告對于企業發布股評綜述類文章的需求和意圖，是原告主持藝術創作的法定代表人作品。

　　法院最終認定，被告在未經允許的情況下，在被告經營的“網上貸款所”網站上向公眾提供被訴侵權物品的內容，供公眾在選定的時間和地點獲取。 侵犯原告享有的信息網絡傳播權的，應當承擔相應的民事責任。 由于被告刪除了侵權作品，法院判決被告賠償原告經濟損失和合理費用1500元。

　　中山大學法學院教授李陽在接受《法制日報》采訪時表示，文學、藝術和科學領域的原創人工智能產品被認定為作品，并受到版權保護，以鼓勵作品的創作和傳播，促進文化多樣性，推動人工智能的發展，減少人類智力和體力勞動，創造原創作品，并利用人工智能創作作品。

　　以上就是廣州知識產權律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。