繼承開始后，繼承人不放棄繼承而在遺產分割前死亡的，其遺產繼承權轉移給其合法繼承人。如果繼承人在死前離婚，其前配偶無權享有這一權利，也不能要求分割其繼承權。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 在原告、冼某某與被告朱毅、第三人法定繼承糾紛一案中，法院經審理查明，被繼承人朱丁、胡某某系夫妻，生育了朱成、被告朱毅，但未生育其他子女。胡某某于2002年3月1日死亡，父母均先于胡某某去世。朱丁于2013年4月25日去世，父母均先于朱丁去世。

　　 經查，被繼承人朱丁死亡后，其名下有一個房屋兩處：

　?。?）位于XX市XX區容桂街道辦事處的房屋設計一間，該房屋進行土地資源來源是根據中國當時農村宅基地管理分配制度政策可以分得，于1986年興建的混合使用二層結構房屋；

　　（2）位于XX市XX區容桂街道辦事處的房屋建設一間，屬其與第三人朱丙按份共有，各占1/2份額，土地利用用途為工業企業倉庫，并用于通過出租，有租金成本收益。兩房產均屬被繼承人朱丁與胡某某的夫妻雙方共同提高財產。

　　 此外，胡的長子朱丁、朱成于1975年3月9日出生，原為原告西安的夫妻關系，雙方于1997年4月2日登記結婚，1998年2月14日生下原告朱佳。朱旭成年后經常賭博，他的父親朱丁和原告西安償還賭債。2007年6月，原告西安因朱旭經常游手好閑而拒絕工作，直到深夜才外出賭博，朱旭還了8萬余元賭債，導致夫妻關系完全破裂。

　　向法院提起離婚訴訟。 聽證過程中，經主持調解，雙方離婚，處理子女撫養、財產、債務等問題。 一次離婚后，菊丁仍在財政上幫助西安。 朱武侯于2010年2月5日去世。

　　 朱定死后，朱武的前妻西安認為，朱成繼承了以朱定名義登記的兩處房產中他的份額，這兩處房產屬于胡，屬于他和朱武的共同財產，檢方聲稱有權繼承上述財產的份額。與此同時，與朱旭結婚生子朱家也以繼承權為訴訟原告。

　　 訴訟中，雙方均確認，被繼承人朱丁死亡前，未對涉案的兩套房產提出繼承和分割的要求。

　　 【結論】

　　 一審人民法院進行判決駁回原告冼某某公司要求我們繼承案涉遺產的訴訟服務請求。原告冼某某收取本案判決后，在法定上訴期限內未就該部分判決主要內容沒有提起上訴。

　　 【法院認為】

　　 胡某于2002年3月1日去世，原告冼某與朱某于2007年7月17日離婚，并于同日生效，朱成于2010年2月5日去世。 2013年6月18日，兩位原告就本案向本院提起法律繼承糾紛。 在訴訟中，雙方確認，在死者朱丁去世之前，本案涉及的兩項財產沒有繼承和分割的要求。

　　《繼承法意見》第五十二條規定，“繼承人在繼承開始后不放棄繼承，在遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利應當轉讓給合法繼承人”。

　　可以看出，朱成作為胡某的第一順位繼承人，確實有權繼承胡某在本案兩所房屋中所占份額的財產。但是，在朱棣文去世之前，這部分財產的權利和財產從未通過任何法律方式確定，從而確定朱棣文應當繼承的份額。也就是說，本案涉及的兩棟房屋屬于某胡某遺產的份額，在法院辯論結束前，本案實際上并未被分割。

　　因此，朱武去世后，其上述財產的繼承權將移交給其合法繼承人，即原告朱佳。 原告冼在朱武去世時，雙方已離婚，并不是首級法定繼承人。 原告冼、朱離婚前，上述財產份額未轉化為夫妻共同財產。 因此，原告XianXX提出的上述財產份額屬于夫妻共有財產且對上述份額享有繼承權的主張不受法律支持，原告XianXX對這部分債權的主張被依法駁回。

　　 【法官分析】

　　 被繼承人胡某某死亡時，朱旭與原告冼某某為夫妻關系，涉案兩處房產分別屬于被繼承人胡某某遺留的繼承份額。至于原告胡某某的法定繼承人朱鄂的前妻冼某某是否為上述遺產的法定繼承人，涉案的兩處房產是否具有繼承權。主要有兩種意見：

　　 第一種觀點意見是案涉遺產的繼承中國在被繼承人胡某某公司死亡時開始，朱戊在與原告冼某某在夫妻之間關系發展存續企業期間我們繼承方面取得的遺產應屬夫妻雙方共同進行財產，故原告冼某某雖已與朱戊離婚，但對該部分文化遺產，其是合法繼承人，依法有權要求繼承朱戊有份繼承份額的1/2。

　　 第二種意見是，法院已查明，雙方均確認，在死者朱丁去世前，雙方沒有提出繼承和分割兩財產的請求，即胡某財產的份額。 直到案件結束，才有真正的分歧。

　　朱某作為胡某遺產的首批法定繼承人之一，有權繼承屬于胡某遺產所涉及的兩項遺產中的部分遺產，但在他去世之前，從未以任何形式按照法律規定的權利、財產分割來確定朱某遺產的份額。 因此，朱佳去世后，上述遺產的繼承權轉讓給其合法繼承人，即原告朱佳。 在他去世時，雙方都離婚了，他不是第一秩序的合法繼承人。

　　西安和朱離婚前，西安和朱的遺產份額沒有分割，遺產份額也不能轉化為夫妻共同財產的形式。 因此，原告先賢無權繼承朱雪有權繼承與本案有關的兩部分財產所有權。 遺贈人朱丁死后，遺贈遺產由被告朱佳、遺贈人的代位繼承人繼承。

　　 綜上所述，我們認為第二意見更符合繼承法的立法精神，明確了相關法律關系，法院據此采納第二意見，依法作出判決。 原告西安提出的涉及原告擁有的遺產份額的遺產繼承請求書中的這一部分被駁回。

　　以上就是深圳遺產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，繼承開始后，繼承人不放棄繼承而在遺產分割前死亡的，其遺產繼承權轉移給其合法繼承人。如果繼承人在死前離婚，其前配偶無權享有這一權利，也不能要求分割其繼承權。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。