?。ㄒ唬╇y以界定家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生產經營的。

　　難以界定的共同生產經營標準主要體現在以下幾個方面: 《民法典》中提出的“夫妻共同生產經營”和相關司法解釋，與《公司法》、《合伙企業法》等法律和司法解釋中的“共同經營”含義不盡相同。判斷生產經營活動是否屬于夫妻生產經營活動的標準在司法實踐中并不統一。

　　（二）證據獲取審查難

　　第一，從《民法典》第1064條的規定方面來看，確定企業債務的用途是判斷和認定進行債務結構性質的關鍵。該類犯罪案件所涉標的公司通常為貨幣，債權人、債務人對借貸行為發生后貨幣可以在家庭內部的使用研究目的和使用發展軌跡均很難舉證證明。

　　其次，證明夫妻關系是否破裂(如是否分居、沖突加劇、婚姻處于危機狀態)對于判斷夫妻之間是否存在債務規避以及債務是否用于夫妻共同生活具有重要意義。然而，要證明一對夫妻關系的優點或缺點，對于配偶或債權人來說都不是一件容易的事。

　　第三，司法社會實踐中發展存在夫妻雙方企業具有舉債合意但未共同進行簽名確認的情形。一旦未簽名舉債配偶否認，法院工作往往我們很難認定夫妻雙方管理存在舉債合意。

　?。ㄈ└改负图彝ズ茈y確定核心家庭貢獻的性質

　　在實踐中，當核心家庭陷入危機時，為核心家庭做出經濟貢獻的父母或子女經常要求法院根據證據等(或作為副署)建立貸款關系，然后主張夫妻共同債務。在這種情況下，法院的調查結果并不一致: 一些法院理所當然地認為。

　　在目前高房價的情況下，父母在為子女購買房屋時提供經濟援助是正常的，但不能認為這是理所當然的，因為除非父母明確贈送禮物，否則應將其視為為幫助目的提供的臨時資金貸款，子女應有義務償還，如果法院認為父母在子女結婚后為核心家庭購買房屋作出了貢獻，則應將其視為送給丈夫和妻子的禮物。

　?。ㄋ模┓蚱薰餐瑐鶆瞻讣膶徖硭悸泛团袛嘁c

　　審理夫妻共同債務案件應遵循以下原則:

　　1、平等保護原則

　　夫妻雙方都不能承擔自己不應該承擔的債務，也不能串通損害債權人的利益，要通過舉證責任的合理分配和平衡來保護各方利益。

　　2、一般性與特殊性相結合的原則

　　經濟發展不平衡，家庭成員構成也有很大差異。法院應當根據當地一般社會習慣和夫妻共同生活條件(如貸款名稱、夫妻社會地位、職業、資產、收入等)作出正確判斷和適當判斷。

　　3、配套適用原則

　　《民法典》并未就夫妻共同債務問題做出一個全面管理系統的規定，審理中應當將《民法典》相關政策規定可以與其他法律和司法解釋的有關國家規定配套適用。

　?。ㄎ澹┓蚱薰餐瑐鶆瞻讣某鯇彶襟E

　　法院應先審查債務關系是否成立，再審查債務人及其配偶是否應承擔連帶還款責任。債務關系不能狹義理解為借貸關系，還包括其他合同的債務、保證的債務、侵權的債務等。

　　首先，關于非正式借貸關系引起的此類爭端，法院應側重于審查是否有借款意圖、資本交易、欠條等，以確定債務的真實性和資金的使用，特別注意親屬之間的貸款。在情況1中，如果沒有具體證據證明借款的事實或孩子的家庭同意共同借款，父母在孩子結婚后為購買核心家庭住房出資，則應根據有關法律規定承認這是父母給配偶雙方的禮物。

　　其次，由于侵權行為的特定人身屬性，侵權行為的債務一般不符合夫妻共同債務的特征，但從事家庭經營等活動時的侵權行為、夫妻共同侵權或者法律規定的夫妻共同責任除外。

　　上海婚姻律師認為，擔保債務作為一種債務，同樣適用于法律關于共同債務的審查和確定標準。如果配偶一方擔保的債務與丈夫和妻子的共同生活或共同生產和經營密切相關，并且外部擔保產生的利益用于丈夫和妻子的共同生活或共同生產和經營，則擔保債務應視為丈夫和妻子的共同債務。