建行青海分行辯稱，首先，合同關系發生在該行青海分行與包括王忠誠在內的另外三家分行之間。貸款合同第十九條規定: “貸款人與借款人的貸款關系解除的，借款人應當立即償還貸款人所欠的本金、利息、罰息和實現貸款債權的費用，或者委托出賣人將上述款項直接返還貸款人?！?a href="/shanghailvshi/zhaiwulvshi">上海債務糾紛律師為您解答一下有關的情況。

　　這個條款屬于清算條款的性質，解除貸款合同不影響條款的有效性，根據協議，王忠誠等四人負責將剩余的貸款本金和利息返還建行青海分行。其次，《商品房買賣合同法》第二十五條第二款規定，商品房買賣合同解除后，出賣人應當償還購房貸款，擔保貸款合同解除后，從法律關系的角度看，是出賣人委托銀行償還購房貸款。

　　在這種情況下，岳州公司沒有按照王忠誠等三人的委托償還建行青海分行，相應的償還責任仍應由王忠誠等三人承擔。第三，作為《商品房預售合同》的當事人，王忠誠行使選擇賣方和標的物的權利，承擔越州公司賣方違約的商業風險，而不是將自身的法律風險轉嫁給建行青海分行。綜上所述，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，要求駁回王忠誠等三人的再審請求。

　　越州公司述稱，《借款合同》雖已解除，但并不容易導致經濟合同當事人的變更，王忠誠等三人應當可以根據借款人的合同管理主體社會地位承擔進行相應工作責任。二審判決認定事實清楚，適用相關法律問題正確，應予維持。

　　中國建設銀行青海分行向一審法院提起訴訟請求: 責令王忠誠等四人與岳州公司共同償還貸款本金58546649、55元，并按照2018年3月21日至實際償還日的年利率計算資本占用損失(每日10107、43元) 。王忠誠等四人被責令承擔訴訟費466,876、20元。命令王忠誠等三人承擔此案的全部費用。

　　一審法院認定事實：2015年8月12日，王忠誠與越州公司簽訂《商品房預售合同》，以147953124元的價格購買越州公司開發的西寧市城東區建設南路66號3號樓66-16號商業用房，建筑面積3736、19㎡，交付時間為2015年10月30日前。王忠誠首付73983124元，剩余7397萬元按揭貸款。

　　2015年8月14日，王忠誠、王啟波、王啟寶與中國建設銀行青海省分行、越州公司簽訂借款合同，約定王忠誠等人向中國建設銀行青海省分行借款7397萬元，借款期限為2015年8月25日至2025年8月25日。

　　貸款年利率為6、215%；借款人采用等額本息還款方式，每月償還本息829，227、74元；擔保方式為抵押加分期擔保。保證期間自本合同保證條款生效之日起至抵押登記完畢并將抵押物的他項權利證書、抵押登記文件正本及他項權利證書交由貸款人核實驗收之日止。

　　抵押房產為位于西寧市城東區建國南路66號3號樓66-16室的商品房，建筑面積3736、19㎡，抵押房產價值為人民幣147953124元。同日，王忠誠與中國建設銀行青海省分行、越州公司簽訂了《房地產抵押合同(在建工程預購房)》，約定王忠誠以其在西寧市城東購買的房屋(建筑面積3736、19㎡，土地使用權面積16459、85㎡)為上述貸款提供抵押擔保。

　　抵押貸款期限為2015年8月25日至2025年8月25日；貸款年利率為6、215%；越州公司應在預售合同約定的期限內向王忠誠交付房屋，交付房屋時應取得建行青海省分行的書面同意。

　　上海債務糾紛律師認為，若越州公司未按期交房，間接影響建行青海省分行利益，越州公司應代替王忠誠承擔賠償建行青海省分行損失的責任。2015年8月18日，中國建設銀行青海省分行取得涉案房屋他項權利證書。