上海區房產律師在線解答父母欠債法院強制執行時有權執行其子女的房產嗎這一法律問題咨詢。

　　【案情】多年來，徐某夫婦經營百貨商店賺到一些錢。2009年7月，徐某夫婦商量買一輛大貨車跑運輸，但資金又不夠，遂向10多年的好朋友康某借款20萬元。徐某夫婦出具了借據，載明2010年7月還清，逾期承擔利息。逾期后，徐某夫婦將大貨車出賣給他人。

　　康某多次催收借款，徐某夫婦均以經營車輛虧損為由，至2010年12月只歸還了康某借款4.5萬元，尚欠15.5萬元及利息。此后，康某再次催收均無效果。

　　2011年3月，康某遂向法院起訴要求歸還15.5萬元借款及利息，法院支持了康某的訴訟請求，判決徐某夫婦歸還康某借款15.5萬元及利息。

　　判決生效后，徐某夫婦未履行法定義務。經康某申請，法院啟動執行程序。執行人員通過調查，未發現徐某夫婦有可供執行的財產。

　　但上海房產事務律師發現在縣城其兒子徐某華名下有一處房產。該房產系2010年5月徐某夫婦出資購買并登記在徐某華名下，當時徐某華20歲，但徐某華仍在大學讀書，完全由徐某夫婦供養，徐某華無任何經濟來源。

　　【評析】本案徐某夫婦欠錢還錢天經地義，但徐某夫婦無可供執行的財產，只發現在縣城其兒子徐某華名下有一處房產，那么法院對徐某華名下的房產能否執行？能否追加徐某華為被執行人呢？

　　該房產系徐某夫婦出資購買，且購買當時徐某華并無經濟能力，雖然登記在徐某華名下，但仍屬于家庭共同財產，而徐某夫婦所欠債務系家庭經營所欠債務，家庭債務由家庭財產償還理所應當，

　　因此，可以執行該房產，但需追加徐某華為被執行人之后才能執行，追加符合法律規定精神。

　　1、在司法實踐中，發現將自己財產登記在他人名下情況較多，有些屬于意圖躲避執行，有些是真實贈與，有些是代持有產權等，實際權利人和名義權利人不一致的情形較多，給執行工作帶來困難。

　　2、但上海房產糾紛律所認為，要從客觀實際情況出發才能準確的適用法律，對于經查證屬實依法可以執行的財產不必拘泥于登記名義。

　　3、根據物權法規定，物權登記具有公示公信作用，不動產登記即彰顯權利，除非相反證據，登記權利人即推定實際權利人。所以對登記的權利人，沒有證據證明屬于他人，法院實在不宜認定為他人所有。

　　但是如果屬于以合法形式掩蓋非法目的、惡意串通損害第三人利益、登記機關登記錯誤等，則可以認定無效或撤銷登記，從而恢復為可執行財產。

　　但上海房產糾紛律所律師認為，有一類可以突破登記名義權利人的情況，就是無需登記依法即可認定為法定共同財產性質的情況，此類財產即使名義上登記為個人所有，也不影響其共有性質。

　　例如夫妻對登記在一方名下的財產、家庭成員對登記在一方名義下的家庭財產等。本案中，沒有證據證明徐某夫婦為躲避執行而轉移登記，也沒有不是贈與的證據，故不宜輕易否定其贈與關系。

　　但是該房產屬于徐某夫婦收入所購，徐某華依賴徐某夫婦供養，并無任何經濟來源，故徐某華名下財產確認為家庭共同財產并無不當。

　　3、根據民法通則第二十九條規定，個體工商戶、農村承包經營戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔。

　　民法通則第三十五條第一款中關于“以各自的財產承擔清償責任”，是指合伙人以個人財產出資的，以合伙人的個人財產承擔；合伙人以其家庭共有財產出資的，以其家庭共有財產承擔；

　　合伙人以個人財產出資，合伙的盈余分配所得用于其家庭成員生活的，應先以合伙人的個人財產承擔，不足部分以合伙人的家庭共有財產承擔。

　　從上述規定來看，家庭財產用于經營的，經營收益用于家庭，則經營中相關的債務也應由家庭財產承擔，符合權利義務相一致的原則，是民事主體自治原則的基本要求。

　　綜上所述，上海比較好的房產律師認為，本案中的債務系家庭經營所欠債務，理應由家庭財產來共同償還，因此法院可以追加徐某華為被執行人，執行徐某華名下的該房產。

　　但法院必須掌握充分的證據，就是既要有充分認定為共同債務的證據，也要有充分認定財產屬于家庭財產的證據。

　　聲明：該內容系整理發布，若內容有誤或涉及侵權請及時聯系我們將按規定核實后及時處理

網站聲明： 本文“上海父母欠債強制執行子女的房產律師事務所”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。