民法典將于2021年1月1日起施行，迫切需要增補新的案由。經深入調查研究，廣泛征求意見，最高人民法院對2011年《案由規定》進行了修改。上海律師會見網現就各級人民法院適用修改后的《案由規定》的有關問題通知如下，歡迎閱讀。

　　一、高度看重民事案件案由在民事審訊規范化建設中的首要感化，當真學習掌握修改后的《案由規定》

　　民事案件案由是民事案件稱號的首要構成部分，反映案件所觸及的民事法令瓜葛的性子，是對當事人訴爭的法令瓜葛性子舉行的歸納綜合，是人民法院舉行民事案件治理的首要手法。創建迷信、完善的民事案件案由體系，有利于方便當事人進行民事訴訟，有利于統一民事案件的法律適用標準，有利于對受理案件進行分類管理，有利于確定各民事審判業務庭的管轄分工，有利于提高民事案件司法統計的準確性和科學性，從而更好地為創新和加強民事審判管理、為人民法院司法決策服務。

　　各級人民法院要當真進修修改后的《案由劃定》，懂得案由編排系統和詳細案由制訂的后臺、法令根據、肯定標準、具體含義、適用順序以及變更方法等問題，準確選擇適用具體案由，依法維護當事人訴訟權利，創新和加強民事審判管理，不斷推進民事審判工作規范化建設。

　　二、對于《案由劃定》修改所遵循的原則

　　一是嚴峻依法準繩。本次修正的詳細案由均擁有實體法和步伐法理依據，符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。

　　二是必要性準繩。本次修正因此堅持案由運轉系統穩定為條件，關于必須增添、調解的案由作相應修正，尤其是比較民法典的新增規制和龐大修正內容，增添、變換部分具體案由，并根據現行立法和司法實踐需要完善部分具體案由，對案由編排體系不作大的調整。民法典施行后，最高人民法院將根據工作需要，結合司法實踐，繼續細化完善民法典新增制度案由，特別是第四級案由。對本次未作修改的部分原有案由，屆時一并修改。

　　三是實用性準繩。案由系統是在現行無效的法令劃定基礎上，充沛思量人民法院民事備案、審訊實際以及法律統計的需要而編排的，本次修改更加注重案由的簡潔明了、方便實用，既便于當事人進行民事訴訟，也便于人民法院進行民事立案、審判和司法統計工作。

　　三、對于案由的確定標準

　　民事案件案由應該根據當事人訴爭的民事法令瓜葛的性質來肯定。鑒于詳細案件中當事人的訴訟要求、爭議的核心可能有多個，爭議的標的也多是多個，為保障案由的高度歸納綜合和簡明了然，修改后的《案由劃定》仍相沿2011年《案由劃定》對于案由的肯定規范，即對民事案件案由的表述體式格局原則上確定為“法令瓜葛性子”加“膠葛”，普通不包括爭議核心、標的物、侵權體式格局等因素。然則，實踐中當事人訴爭的民事法令瓜葛的性質擁有龐雜多變性，純真按照法律關系標準去劃分案由體系的做法難以更好地滿足民事審判實踐的需要，難以更好地滿足司法統計的需要。為此，修改后的《案由規定》在堅持以法律關系性質作為確定案由的主要標準的同時，對少部分案由也依據請求權、形成權或者確認之訴、形成之訴等其他標準進行確定，對少部分案由的表述也包含了爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。另外，為了與行政案件案由進行明顯區分，本次修改還對個別案由的表述進行了特殊處理。

　　對民事訴訟法劃定的合用分外步伐、催促步伐、公示催告步伐、公司清理、破產步伐等非訟步伐審理的案件案由，依據當事人的訴訟要求予以間接表述；對公益訴訟、第三人撤銷之訴、執行程序中的異議之訴等特殊訴訟程序案件的案由，根據修改后民事訴訟法規定的訴訟制度予以直接表述。

　　四、對于案由系統的總體編排

　　1.對于案由縱向和橫向系統的編排配置。修改后的《案由劃定》以民法學理論對民事法令瓜葛的分類為根底，以法令瓜葛的內容即民事權利范例來編排案由的縱向系統。在縱向體系上，聯系民法典、民事訴訟法等民事立法及審訊實際，將案由的編排系統劃分為人格權膠葛，婚姻家庭、承繼膠葛，物權膠葛，條約、準條約膠葛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，侵權責任糾紛，非訟程序案件案由，特殊訴訟程序案件案由，共計十一大部分，作為第一級案由。

　　在橫向體系上，經由過程總分式四級布局的設想，完成案由從高等（歸納綜合）到初級（詳細）的演進。如物權膠葛（第一級案由）→所有權膠葛（第二級案由）→建筑物區別所有權膠葛（第三級案由）→業主專有權膠葛（第四級案由）。在第一級案由項下，細分為五十四類案由，作為第二級案由（以大寫數字暗示）；在第二級案由項下列出了473個案由，作為第三級案由（以阿拉伯數字暗示）。第三級案由是法律實際中最罕見和普遍應用的案由。基于審訊事情指示、調研和法律統計的需求，在部分第三級案由項下又列出了391個第四級案由（以阿拉伯數字加（）暗示）。基于民事法令瓜葛的復雜性，不可能窮盡所有第四級案由，今朝所列的第四級案由只是一些典型的、常見的或者為了司法統計需要而設立的案由。

　　修改后的《案由劃定》接納縱向十一個部分、橫向四級布局的編排配置，形成為了網狀布局系統，基礎涵蓋了民法典所觸及的民事膠葛案件類型以及人民法院當前受理的民事糾紛案件類型，有利于貫徹落實民法典等民事法律關于民事權益保護的相關規定。

　　2.對于物權膠葛案由與條約膠葛案由的編排配置。修改后的《案由劃定》依然相沿2011年《案由劃定》對于物權膠葛案由與條約膠葛案由的編排系統。根據物權更改緣故緣由與效果相區別的準繩，關于涉及物權更改的緣故緣由，即債務性質的合同關系引發的糾紛案件的案由，修改后的《案由規定》將其放在合同糾紛項下；對于涉及物權變動的結果，即物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛案件的案由，修改后的《案由規定》將其放在物權糾紛項下。前者如第三級案由“居住權合同糾紛”列在第二級案由“合同糾紛”項下；后者如第三級案由“居住權糾紛”列在第二級案由“物權糾紛”項下。

　　詳細適歷時，人民法院應當根據當事人訴爭的法令瓜葛的性質，查明該法令瓜葛觸及的是物權更改的緣故緣由瓜葛仍是物權更改的效果瓜葛，以精確肯定案由。當事人訴爭的法令瓜葛性質涉及物權更改原因的，即因債權性質的合同關系引發的糾紛案件，應當選擇適用第二級案由“合同糾紛”項下的案由，如“居住權合同糾紛”案由；當事人訴爭的法律關系性質涉及物權變動結果的，即因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系引發的糾紛案件，應當選擇第二級案由“物權糾紛”項下的案由，如“居住權糾紛”案由。

　　3.對于第三部分“物權膠葛”項下“物權維護膠葛”案由與“所有權膠葛”“用益物權膠葛”“包管物權膠葛”案由的編排配置。修改后的《案由劃定》依然相沿2011年《案由劃定》對于物權膠葛案由的編排配置。“所有權膠葛”“用益物權膠葛”“包管物權膠葛”案由既包孕以上三種范例的物權確認膠葛案由，也包孕以上三種范例的損害物權膠葛案由。民法典物權編第三章“物權的維護”所劃定的物權請求權或許債務請求權維護要領，即“物權維護膠葛”，在修改后的《案由劃定》羅列的每一個物權范例（第三級案由）項下都大概部分或許全數合用，多半都可以作為第四級案由羅列，但為避免使整個案由體系冗長繁雜，在各第三級案由下并未一一列出。實踐中需要確定具體個案案由時，如果當事人的訴訟請求只涉及“物權保護糾紛”項下的一種物權請求權或者債權請求權，則可以選擇適用“物權保護糾紛”項下的六種第三級案由；如果當事人的訴訟請求涉及“物權保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權請求權或者債權請求權，則應按照所保護的權利種類，選擇適用“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”項下的第三級案由（各種物權類型糾紛）。

　　4.對于侵權義務膠葛案由的編排配置。修改后的《案由劃定》依然相沿2011年《案由劃定》對于侵權義務膠葛案由與其他第一級案由的編排配置。依據民法典侵權義務編的相干劃定，該編的維護工具為民事權益，詳細局限是民法典總則編第五章所劃定的人身、財富權益。這些民事權益，又分別在人格權編、物權編、婚姻家庭編、承繼編等予以了細化劃定，而這些民事權益膠葛每每既包孕權屬確認膠葛也包孕侵權義務膠葛，這就為迷信正當編排民事案件案由系統增加了難度。為了堅持全部案由系統的完整性和穩定性，盡量防止重復交織，修改后的《案由劃定》將這些損害民事權益侵權義務膠葛案由依舊分手保留在“人格權膠葛”“婚姻家庭、承繼糾紛”“物權糾紛”“知識產權與競爭糾紛”等第一級案由體系項下，對照侵權責任編新規定調整第一級案由“侵權責任糾紛”項下案由；同時，將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，如“非機動車交通事故責任糾紛”。從“兜底”考慮，修改后的《案由規定》將第一級案由“侵權責任糾紛”列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

　　詳細適歷時，觸及侵權義務膠葛的，為明確和對立法令合用題目，應領先合用第九部分“侵權義務膠葛”項下依據侵權義務編相干劃定列出的詳細案由；沒有響應案由的，再合用“人格權膠葛”“物權膠葛”“知識產權與合作膠葛”等其他部分項下的具體案由。如環境污染、高度危險行為均可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“環境污染責任糾紛”“高度危險責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、身體權、健康權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

　　五、合用修改后的《案由劃定》應當注意的問題

　　1.在案由橫向體系上應該根據由低到高的次第抉擇合用個案案由?？隙▊€案案由時，應該優先合用第四級案由，沒有對應的第四級案由的，合用響應的第三級案由；第三級案由中沒有劃定的，合用響應的第二級案由；第二級案由沒有劃定的，合用響應的第一級案由。如許處理，有利于更準確地反映當事人訴爭的法律關系的性質，有利于促進分類管理科學化和提高司法統計準確性。

　　2.對于個案案由的變換。人民法院在民事備案檢查階段，能夠依據被告訴訟要求觸及的法令瓜葛性子，肯定響應的個案案由；人民法院受理民事案件后，經審理發明當事人告狀的法令瓜葛與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更個案案由。當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導致當事人訴爭的法律關系發生變更的，人民法院應當相應變更個案案由。

　　3.存在多個法令瓜葛時個案案由的肯定。統一訴訟中觸及兩個以上的法令瓜葛的，應該依據當事人訴爭的法令關系的性質確定個案案由；均為訴爭的法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系并列確定相應的案由。

　　4.請求權競適時個案案由的肯定。在請求權競合的情況下，人民法院應該根據當事人自立選擇行使的請求權所涉及的訴爭的法律關系的性質，確定相應的案由。

　　5.精確意識民事案件案由的性質與性能。案由系統的編排制定是人民法院舉行民事審訊治理的手法。各級人民法院應該依法保證當事人按照法令劃定享有的告狀權利，不得將修改后的《案由規定》等同于民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件，不得以當事人的訴請在修改后的《案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，損害當事人的訴訟權利。

　　6.案由系統中的選擇性案由（即含有頓號的部分案由）的應用要領。對這些案由，應該依據詳細案情，肯定響應的個案案由，不該間接將該案由全部引用。如“生命權、身體權、健康權糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

　　本次民事案件案由修正事情首要基于人民法院以后法律實際教訓，比較民法典等民事立法修正美滿相干詳細案由。2021年1月1日民法典執行后，修改后的《案由劃定》大概需要對標民法典詳細執行情況做進一步調整。地方各級人民法院要密切關注民法典施行后立案審判中遇到的新情況、新問題，重點梳理匯總民法典新增制度項下可以細化規定為第四級案由的新類型案件，及時層報最高人民法院。

　　本次修改更加注重案由的簡潔明了、方便實用。如果您有法律問題，歡迎在網上咨詢上海律師會見網，我們有專業的律師為您服務。