司法實踐中，由于受被執行人財產狀況等因素制約，存在法院審理后罪時發現前罪罰金刑尚未執行完畢的情形，如果后罪也須判處罰金刑，兩個罰金刑該如何處理？上海經濟犯罪律師分享了自己的觀點，歡迎閱讀。

　　針對這個情況。有的地方參照最高人民法院《關于在執行附加刑剝奪政治權利期間犯新罪應如何處理的批復》規定，采用并罰的處罰原則，將前述情況的罰金刑也采取并罰的模式處理。

　　但是，此種情形的數罪并罰模式存在以下問題：其一，與累犯制度存在矛盾。數罪并罰的時間節點是刑罰執行完畢前，而累犯的認定需要滿足刑罰執行完畢或赦免以后的五年內再犯罪條件，因此在制度運用上兩者應該不存在時間上重合的空間，但實踐中卻出現了認定罪犯構成累犯后又對罰金刑數罪并罰的判決。其二，罰金重復繳納，損害罪犯的合法權益。實踐中，由于各個法院的執行庭僅有權執行本院的生效判決，審理后罪的法院的執行庭依據本院數罪并罰判決收繳罰金后，審理前罪的法院依舊有權依照本院判決要求罪犯繳納罰金，這可能會導致有的罪犯重復繳納罰金。其三，影響在押罪犯減刑、假釋的條件認定。最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規定》中將罪犯減刑和假釋的裁量與財產刑的履行情況相聯系，而各法院罰金刑執行具有獨立性，這使得法院在前罪未執行完畢本院判決時拒絕向罪犯服刑監獄開具相關罰金刑執行完畢的證明材料，從而影響在押罪犯的減刑和假釋。

　　上海經濟犯罪律師覺得，不能一概將前罪未執行完畢的罰金刑與后罪罰金刑實行并罰。

　　首先，剝奪政治權利和罰金刑法律性質不同，不能因兩者都是附加刑就認為可以規則類推。剝奪政治權利屬于資格刑，剝奪的是罪犯行使特定政治權利的資格，具有人身性，他人不能代為接受懲罰；罰金刑是財產刑，剝奪的是罪犯合法所有的財產，不具有人身性，家屬代為繳納，司法機關也予以認可。在執行期限上，剝奪政治權利有明確的起止期限，“從徒刑、拘役執行完畢之日或者假釋之日起計算”，到判決判處之日結束；盡管罰金刑的執行期限在刑法和相關司法解釋中進行了規定，但如果被執行人在期限內沒有履行完畢，法院在任何時候發現被執行人有可供執行的財產，可以隨時執行，這意味著只要被執行人沒有執行完畢，就一直負有繳納罰金的義務。由此可知，剝奪政治權利未執行完畢和罰金刑的未執行完畢在法律效果和司法效果上不能等量齊觀，相應規則的類推適用缺乏合理性。

　　其次，類推適用上述司法解釋與累犯制度相沖突。刑法關于數罪并罰制度的適用范圍屬于刑罰未執行完畢范疇，即只有在刑罰執行完畢前發現犯罪人犯有數罪才適用并罰規則。但是，關于“刑罰執行完畢”中的“刑罰”范圍是否包含附加刑在理論界和實務界存在分歧。上述司法解釋指出，罪犯在主刑執行完畢后，執行剝奪政治權利期間又犯新罪且需要判處剝奪政治權利的，數罪并罰，即刑罰執行完畢包括主刑和附加刑同時執行完畢，如果將上述規則類推適用罰金刑執行，就會導致與累犯制度的沖突。如類推適用上述規則，則認為刑罰未執行完畢；如認為刑罰未執行完畢，則罪犯不存在累犯認定的空間。這樣便產生如下結論：罰金刑執行完畢的人可能構成累犯，罰金刑未執行完畢的人必定不構成累犯，履行判決意味著再次犯罪可能被從重處罰，不履行判決反而處罰較輕，那罪犯為何還要執行罰金刑呢？司法實踐中，為解決該缺漏，出于罪責刑相適應原則要求，如果罪犯滿足在有期徒刑以上刑罰的主刑執行完畢之后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，且滿足構成累犯的其他要件的，同時認定構成累犯。這即為司法實踐中出現罰金刑數罪并罰和累犯并存的生效判決的原因，但其背后的認定標準則和司法邏輯卻是相互沖突的。

　　既然一概類推適用有關剝奪政治權利并罰的司法解釋并不恰當，那何種情形下數個罰金刑之間可以并罰，哪些情形下不能并罰，不同情形下罰金刑的具體適用規則是什么？這就必須厘清“刑罰執行完畢”這一時間界限。上海經濟犯罪律師認為，刑罰執行完畢僅指主刑執行完畢，不包括附加刑。一方面，通過前述分析可知，如果將刑罰執行完畢包含附加刑，則會變相鼓勵罪犯不履行罰金刑，并可能導致累犯制度的萎縮適用，造成罪刑失衡。另一方面，我國刑法在第65條、第70條和第71條分別涉及了“刑罰執行完畢”這一用語，從條文的統一性出發，三處用語應該含義一致。刑法第65條規定了一般累犯的構成條件要求，前后兩個罪的主刑都在有期徒刑以上，并未對附加刑提出要求；刑法第70條、第71條針對判決宣告后刑罰執行完畢前發現漏罪和又犯新罪的并罰規則完全是以管制、拘役和有期徒刑等可以計算刑期的主刑為基礎進行規定的。事實上，2017年全國人大常委會法制工作委員會頒布的有關立法解釋和2018年最高人民檢察院頒布的有關司法解釋也對上述觀點進行了肯定。

　　綜上，上海經濟犯罪律師認為，以“判決宣告”和“刑罰執行完畢”為時間節點，罰金刑的并罰應遵循以下規則：一是在判決宣告前一人所犯數罪均涉及罰金刑判項，直接按照刑法第69條的原則對數個罰金刑合并執行。二是判決宣告后主刑執行完畢前發現漏罪或者是又犯新罪，前后兩罪中的罰金刑按照數罪并罰原則處理。三是主刑執行完畢之后，罰金刑尚未執行完畢，后罪罰金刑不應與前罪罰金刑并罰，審理前罪的法院應該按照刑法第53條的規定，任何時候發現罪犯有可供執行的財產可隨時進行追繳。

　　以上為上海經濟犯罪律師的觀點，如果你的情況比較復雜，自己無法解決，歡迎咨詢上海經濟犯罪律師。