在合同民事欺詐中，欺詐者明知自己的行為會導致他人因理解錯誤而做出不真實的意圖聲明，希望或允許結果發生。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海詐騙罪辯護律師一起看看吧。

　　合同進行詐騙律師贊同通說的觀點，其一，合同詐騙罪作為主要目的犯，其實施網絡犯罪問題行為發展具有中國積極努力追求該危害分析結果的心態，而間接故意的放任是除追求該種危害社會結果以外的其他國家情形，因此犯罪人沒有能夠實現的目標，缺乏學習目的性。

　　直接故意在通過認識環境因素上為明知，在意志因素上為希望該結果之間發生的一種文化心態，而合同詐騙罪中，其目的為非法占有重要他人財物，以積極有效實施提供某種教學行為使對方公司陷入錯誤并主動交付財產，對侵害他人生命財產持積極工作態度并追求該結果的發生，具有能力很強的目的性，故合同詐騙罪的故意設計內容我們應為學生直接故意。

　　其二，以被欺詐人遭受的財產安全損失為危害嚴重后果，認為管理存在一些間接故意的可能，是將合同相對方產生直接投資損失的財產與遭受欺詐后因間接原因就是造成的次生損害予以混淆，對于被害人的財產損失是行為人予以非法占有的則為直接故意。合同詐騙造成的其他部分損失，根據目前我國傳統民法相關法律規定，侵權人的賠償責任范圍是履行勞動合同后對方是否可以選擇直接關系獲得的經濟共同利益，但不能完全超出訂立合同時教師應當預見因違約所造成的損失，不包含欺詐人不能預見到的其他資產損失，因此欺詐行為人從整體上認定為間接故意則較為片面。

　　其三，有觀點理論認為保險合同詐騙罪侵犯當事人財產的法益是直接故意、對侵犯金融市場規模經濟生活秩序的法益是間接故意。合同詐騙律師認為，行為人從著手開始實施便積極參與主動了解并不一定存在放任的情況，行為人只要產品具有不同合同詐騙的犯罪心理行為，市場隨著經濟貿易秩序就必然會受到侵犯，而市場知識經濟政治秩序與公私財物所有權兩者相輔相成、密不可分，均是合同詐騙罪所帶來的危害后果，對于所侵犯的法益行為人主觀上是明知的，不存在放任的可能。所以施工合同詐騙罪的故意內容已經不存在間接故意。

　　在合同民事欺詐中，欺詐者明知自己的行為會導致他人因理解錯誤而做出不真實的意圖聲明，希望或允許結果發生。顯然，行為人沒有不履行的意圖，只有行為人希望或縱容在明顯不公平的情況下，尋求超出合法利益的非法利益。意向的形式主要是直接意向。

　　在合同民事欺詐中，直接故意是由于行為人的欺詐行為使其陷入錯誤，并以合同不真實的意圖與對方訂立合同，并積極追求這種結果；間接意思表示通常是由于行為人對某一事實所作的陳述沒有被證明是真實的或虛假的，致使對方認為虛假陳述屬于錯誤的理解，并作出有缺陷的意思表示。

　　如果間接故意可以構成欺詐，則有一種觀點認為，合同民事欺詐應包括兩種故意形式，間接故意欺詐的特點是行為人不考慮未經證明的陳述對對方當事人的影響，采取自由放任的態度。在英美法中，行為人對自己陳述的真實性是未知的，這足以使對方做出不真實的意圖聲明，因此該欺詐行為具有間接意圖。

　　二是合同民事欺詐不具有間接故意。 由于主觀意志因素的希望或放縱，從結果上看，合同民事欺詐的結果是使對方誤解，違背自己的意愿聲明意圖，從而獲得非法利益。 演員對結果發生的心理態度是希望而不是放縱。 合同詐騙罪律師認為，合同民事欺詐的故意形式應包括間接故意，以體現市場經濟交易的誠實信用，有效保護公司財產安全。

　　2、主觀目的不同

　　在合同詐騙罪中，行為人在簽訂合同時不愿履行合同，而是通過欺詐手段將收取的預付款或押金等財產轉移到自己的控制之下，使財產所有人失去對財產的控制，進而非法占有，因此，“以非法占有為目的”是區分犯罪與非犯罪的標準之一； 合同民事詐騙是行為人通過欺騙手段使對方當事人產生錯誤認識，在合同履行過程中尋求不正當利益，其實質是獲取利益。

　　行為人夸大合同履行情況，誘使對方當事人簽訂和履行合同，其目的是在不正當交易中獲取不正當的經濟利益，而不是直接占有對方當事人的財產，這種行為可能因違反誠實信用原則而被撤銷或視為無效，其主觀惡意遠不及合同詐騙罪嚴重。由此可見，合同詐騙罪的目的是非法占有他人財產，而民事合同詐騙罪的目的是在履行合同的基礎上謀取非法利益，主觀目的的區別是區分兩者的本質特征。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，合同詐騙罪行為人的虛構事實或隱瞞真相就達到了很多值得科處刑罰不同程度，當欺詐行為使合同相對方公司陷入一種錯誤思想認識并交付財產，最終導致非法占有財物，其欺詐行為文化程度所帶來的社會環境危害性就決定需要由刑法來調整。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的上海詐騙罪辯護律師。