律師的考察取證權，在審查告狀階段和審訊階段法律規定的較明確，不會有什么爭議。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和深圳刑事辯護律師一起看看吧。

　　刑事訴訟法無關律師的調查取證權的規定：

　　《中華國民共和國刑事訴訟法》（如下簡稱《刑事訴訟法》）第四十條劃定“辯護人采集的無關犯法嫌疑人不在犯法現場、未達到刑事義務歲數、屬于依法不負刑事義務的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院?！?

　　《刑事訴訟法》第四十一條劃定“辯解律師經證人或許其余無關單元和小我私家同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。

　　辯解律師經國民檢察院或許人民法院許可，并且經被害人或許其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。”

　　律師的考察取證權，在審查告狀階段和審訊階段法律規定的較明確，不會有什么爭議。

　　一、辯解律師在刑事偵查階段享有調查取證權

　　上面專業刑事辯解律師分析如下（分析過程也是專業刑事辯護律師理解律師調查取證權的過程）：

　　但在偵查階段，因為法令對律師的調查取證權規定得不夠明確，容易產生不同理解。

　　對上述《刑事訴訟法》第四十條的劃定因為明確了“告訴公安構造、國民檢察院”，是以，“辯護人采集無關犯法嫌疑人不在犯法現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據”的權利自然包括偵查階段。

　　輕易發生歧義的是《刑事訴訟法》第四十一條。

　　一方面該條劃定規定在《刑事訴訟法》“辯解與代辦署理”一章里，不是規定在刑事訴訟的某一個階段，那能夠理解為律師考察取證權貫通刑事訴訟的整個過程，當然包括偵查階段。

　　另外一方面該條目在劃定律師自行考察取證的同時，又劃定了律師“也能夠請求國民檢察院、人民法院采集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證”，而沒有規定“公安機關”，這似乎是強調辯護律師的調查取證權是指在審查起訴階段和審判階段，不包括偵查階段。

　　能夠支撐律師偵察階段沒有考察取證權的另一個理由是《刑事訴訟法》第四十一條是修正前的1996年版刑事訴訟法就有的劃定（1996年《刑事訴訟法》第三十七條），當時律師在偵察階段還不享有辯護權，只是為當事人供應法令贊助，不叫“辯解律師”。不是“辯護律師”當然不享有四十一條的調查取證權。

　　但咱們從另一個角度看，會得出相同的論斷。正因為《刑事訴訟法》的修正，律師在偵察階段從“律師”到“辯解律師”角色的改變，以來是《刑事訴訟法》第四十一條對于“辯解律師”考察取證權的劃定應理解為包括偵查階段。對《刑事訴訟法》第四十一條的理解之所以產生歧義，是因為立法機關沒有對第四十一條作出配套修改的。比如在“可以申請”后面加上“公安機關”。這可能是立法機關的忽略結果。

　　律師在偵察階段擁有調查取證權能更好地行使辯護權，符合律師的辯護職能。

　　依據《刑事訴訟法》第三十五條劃定“辯護人的義務是依據究竟和法令，提出犯法嫌疑人、被告人無罪、罪輕或許加重、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益?！?

　　律師唯獨在偵察階段享有考察取證權，能力實時提出犯法嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，更好地履行上述法律規定的辯護職責。

　　律師在偵察階段行使考察取證權，可以或許輔助司法機關查清案件，符合刑事訴訟法的任務。

　　《刑事訴訟法》第五十條劃定“審訊職員、審查職員、偵察職員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據?！ぁぁぁぁぁぁ?

　　《刑事訴訟法》第二條（刑事訴訟的使命）劃定“中華民國共和國刑事訴訟法的使命，是保障正確、實時地查明犯法究竟，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，······”

　　律師考察或請求偵察構造考察，偵察構造疏忽的可以或許證明犯罪嫌疑人罪輕、無罪的證據，符合《刑事訴訟法》第五十條偵查機關要同時收集“無罪、犯罪情節輕”的證據的規定，是輔助偵查機關查清案件事實。從而實現“保障罪的人不受刑事追究”。

　　公安部的《公安構造辦理刑事案件程序劃定》彌補了《刑事訴訟法》第四十一條向“公安構造”請求采集、調取證據的缺失。

　　《公安構造辦理刑事案件程序劃定》第五十五條第一款劃定“案件偵查閉幕前，辯解律師提出請求的，公安機關應當聽取辯護律師的意見，根據情況進行核實，并記錄在案。辯護律師提出書面意見的，應當附卷?！?

　　上述劃定的“請求”能夠理解為請求公安構造收集、調取證據（證明犯罪嫌疑人罪輕、無罪證據）的要求。

　　綜上，專業刑事辯解律師認為辯護律師在刑事偵查階段享有調查取證權。

　　值得注重的非律師身份的辯護人則不擁有考察取證權。非律師辯護人只可以考察《刑事訴訟法》第四十條劃定“犯法嫌疑人不在犯法現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據”。

　　二、刑事申說階段辯解律師的調查取證權

　　刑事申說案件需求有吻合《刑事訴訟法》第二百四十二條的申說來由，假如當事人以“有新的證據證實原訊斷、裁定認定的事實確有錯誤”為由提出申訴，則涉及提供新證據。

　　申說階段程序性劃定比較少，不敷明確。專業刑事辯解律師認為《刑事訴訟法》規定的辯護律師的訴訟權利在申訴階段仍應享有。

　　依據上述闡發，新證據的采集、考察也應遵照上述劃定，應由代辦署理申說的辯護律師完成。這一方面是符合法律規定，另一方面辯護律師知道哪些證據對申訴人有利，從而更好地保護申訴人權利。

　　除此以外，依據法律解釋規定，當事人也可以申請法院收集、調取新證據。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，新證據的采集、考察也應遵照上述劃定，應由代辦署理申說的辯護律師完成。這一方面是符合法律規定，另一方面辯護律師知道哪些證據對申訴人有利，從而更好地保護申訴人權利。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的深圳刑事辯護律師。