我國最高司法機關在挪用公款罪中也采取擴大“利用職務便利”解釋的態度。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州貪污罪辯護律師一起看看吧。

　　《全國法院審理經濟犯罪案件座談會紀要》（以下簡稱《會議紀要》）指出：國有單位領導利用職務便利，指示具有法人資格的下級單位使用公款自用，是挪用公款行為，構成犯罪。 以挪用公款罪定罪處罰。

　　《刑法》并沒有給“挪用”下定義，只是列舉了現實生活中的挪用。如何理解“挪用”一詞的含義，在我國刑法領域有不同的觀點：

　　有學者研究認為，“挪用”主要是指行為人對于違反法律規定，擅自通過動用我們自己在職務上主管、經手或管理的財物，但目的就是不是據為己有的行為。

　　也有學者會“挪用”這一表述，稱其違反財政經濟管理制度，擅自挪用公款作其他用途。 所謂違反財務管理制度，具體是指違反財務管理制度中公款使用原則的行為。

　　使用環境條件、使用管理方式等的規定。所謂企業擅自將公款或者挪作他用，是指未經自己合法經營許可、批準而私自將公款挪作他用。

　　還有一些學者研究提出，要結合中國財經管理制度，把握“挪用”的法律進行特征，認為挪用首先是作為一種對于違反國家財經大學制度的行為，其法律文化特征表現為：

　　（l）挪用行為的違法性或者違章性。行為人（個人）未經法定工作程序設計或者一個單位相關規定的審批通過程序，私自動用公款，并使公款脫離單位內部控制。

　　（2）被挪用公款所有權的確定性。

　　（3）挪用行為責任人的明確性。

　?。?）脫離單位成本控制的公款已經被挪用人使用。

　　更多學者提出，“挪用公款”行為是不經批準的，違反金融制度，未經許可使用自己管理的公共資金，轉移到個人使用。 “侵占罪”首先表現為“違法性”，即行為人違反規章制度，擅自使用公款。

　　從“挪用”的定義來看，有兩個共同點：

　　第一，挪用是違反財務管理制度的；

　　第二，挪用是非法使用公款。

　　我們可以認為，將挪用的屬性歸結于違反國家財經大學管理會計制度和未經批準擅自動用，僅僅是從形式上判別挪用社會行為，強調的是挪用問題行為的越權性，而且以動用公款是否需要經過批準來界定以及是否應該屬于挪用失之偏頗。

　　例如，行為人本人來說就是一把手，按單位工作章程或規章法律制度，一把手不需與誰研究方法就可直接決定公款去向時，其將公款用于為本單位經濟利益關系之外的其他主要用途是不是也不構成挪用？

　　又如，行為人將公款用于一些不正當之處，但經過一個單位組織領導部門批準，如出納欲動用公款炒股，要求設計單位相關領導機構批準，單位對于領導因自己存在違法或犯罪之事被出納知情，只好同意。

　　出納動用公款經過批準，就不可能構成挪用了？這兩種不同結論顯然均不正確。再者，行為人雖未經審計單位內部領導批準而出借公款給他人信息使用，但所得收益數據全部歸于本單位，沒有人民謀取個人私利，僅憑其未經批準即將其以挪用公款罪定罪，顯然他們也是一種不正確的。故將是否已經經過批準動用公款作為學生是否挪用的標準不妥。

　　這個問題的講解暫時到這里，總的來說，挪用公款罪中的“利用職務上的便利”，是指利用自己在監督、處理、管理公款方面的便利，或者對負責、處理、管理公款的人進行隸屬、制約。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發生要比處罰已經發生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯系我們的廣州貪污罪辯護律師。