在該訴訟中，另查明，訴爭房屋銷售面積比例約為130平方米左右，高X恒權益資本僅為一種補償28平方米（價值約6萬元），其余部分房屋施工面積方面需要政府出資資金購買，現均未出資。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　房屋現由高某控制。審理中龐某不同意調解。后經一、二審法院案件審理，XX市中級階段人民共和國法院（2016）皖04民終1170號民事司法判決應當認定，龐某要求高某排除方法妨害、返還農村房屋無依據，判決駁回訴訟過程中請求。

　　 一審法院認為，爭議的焦點是龐某是否有權繼承其財產權。爭議焦點分析如下：

　　 1、日期為2011年4月3日的協議生效。根據《中華人民共和國繼承法》第三十一條的規定，高承擔了為高舉行葬禮的義務和購買高安置房的權利，該協議是一份遺產維護協議。本協議以誠信原則為基礎，表達雙方的真實意愿，不違反法律規定。這個協議是合法有效的。

　　 2、遺贈扶養一個協議與公證遺贈的關系。

　　（1）從遺贈標的物看，遺贈扶養協議是“高X恒的安置房由高某負責進行購買，高X恒有使用權，產權歸高某”，遺贈中是“高X恒自愿將所屬企業房產（位于中國鳳凰鎮安置區L區7號樓307的房屋）遺贈給龐某”。事實世界上高X恒對鳳凰鎮安置區L區7號樓307的房屋不享有國家所有權，高X恒享有的是28平方米的房屋建筑安置問題及其影響房屋的購買自己權益。即遺贈扶養協議比公證遺贈就標的物本身而言發展具有可實現性。

　?。?）從法律法規效力看，遺贈扶養協議是否具有能力極強的人身安全屬性，已經訂立即開始發生一些法律保護效力，雙方雖享有解除權，但需要向他們對方公司作出有效解除勞動合同的意思就是表示。高X恒雖曾因高某履行遺贈扶養協議解決糾紛（原案由贍養經濟糾紛）訴至最高法院，但并未提出請求幫助解除合作協議。

　　高X恒生活對于晚期，一方面需要申請要求法院沒有強制高某履行遺贈扶養協議中的扶養義務，另一重要方面在未告知高某的情況下，卻將遺贈扶養協議中的遺贈標的遺贈給外孫龐某。這雖說明高X恒與高某矛盾不斷激化的程度，但也不能體現出高X恒的該行為與民事活動行為應遵循社會公平、誠實商業信用管理原則理論相悖。

　　遺贈扶養協議是雙務有償服務協議，協議我們可以采用基于學生雙方共同合意解除條件或者能夠按照不同協議內容約定及時解除或按法定程序解除。高X恒經公證將遺贈扶養協議中所涉房屋遺贈給龐某，一定程度上存在違背了公平、誠信建設原則，構不成單方對遺贈扶養協議的解除，不影響遺贈扶養協議的效力。

　　根據《中華民族人民民主共和國繼承法》第五條及相關知識解釋明確規定，遺贈扶養協議工作效力明顯優于遺贈，遺贈與遺贈扶養協議產生抵觸的部分遺贈無效。故龐某認為高X恒通過默示方式（將涉案房屋遺贈給其外孫龐某）行使解除權，依據研究不足，不予考慮采納。

　　 3、關于Gao在遺產支持協議履行方面的缺陷。在履行高X恒生的喪葬義務過程中，高X恒向法院提起訴訟，申請強制執行，高X恒生的喪葬由龐家處理。

　　高希恒的喪葬雖然有高希恒臨終前離開故居等原因，但不能排除高雄在履行贍養義務方面的過失，在履行贍養義務方面也存在一定缺陷。在高欣有自己女兒和其年輕一代直系親屬的案件中，高欣作為高欣的侄子，沒有贍養義務，并自愿根據雙方的血緣關系與高欣簽訂遺產贍養協議。

　　而約定每月使用的維護費1000元也足以滿足高X常住的需要。家庭瑣事是不可避免的，高新恒與高新幾十年來在生產生活中的互助是不容忽視的，這些尊老愛幼的中國傳統美德值得提倡。從這個角度來看，高偉的不完全履行不應直接否定遺產支持協議的有效性。綜上所述，

　　 以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。