法定繼承中的問題有哪些？深圳法定繼承糾紛律師講完你就知道啦
上訴人周某1、上訴人周某2因與被上訴人周某3、被上訴人邵某、被上訴人周某4、被上訴人周某5法定承繼膠葛一案，不平北京市民初33462號民事訊斷，向本院提起上訴。本院備案后，依法構成合議庭審理了本案。本案現已審理閉幕。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。
周某1上訴要求：
1.要求法院撤銷民初33462號民事判決書并依法改判，針對遺產舉行法定承繼，均勻調配。
2.案件受理費由周某2、周某3、邵某、周某4、周某5負擔。
究竟和來由：一審法院認定究竟不清。周某1的父親周某于2000年12月25日去世，母親聶某于2015年10月15日去世，二人育有二子三女，宗子周某7（已故），次子周某2，長女周某5，次女周某1，三女周某3，周某7與邵某系伉儷瓜葛，二人育有一女周某4，周某曾經去世，去世時未留有遺言，訴爭位于北京市通州區潞城鎮北肖莊村×號院內北房六間，后周某2未經周某1等人批準，將上述屋宇進翻建，周某1的母親聶某由周某1養活，周某1盡了首要的養活責任，一審法院沒有思量本案究竟。
周某2提交的《和談》一份，該和談載明經財富仆人批準，愿將屋宇財富分配給周某7、周某2，屋宇近況北房六間，經商議抉擇，兩人各得三間，該和談嚴重侵犯了周某1的正當權益，一審法院判決結果沒有法律依據，判決明顯不合理。
周某2辯稱：不同意周某1的上訴要求，和談是聶某對屋宇的調配，并不是遺言，證人是聶某大女兒的愛人，第一次庭審時大女兒也認可這個究竟，和談并不是代書遺言，是活著時對房產的調配，是生效的。一審過程中周某1并沒有提出因為贍養要求多分份額，也沒有舉證證明盡了過多的贍養義務。
周某3辯稱：簽訂和談無論是遺言仍是對被繼承人對財富的調配也好，全文既沒有被繼承人的具名，也沒有摁指模，也沒有日期，不克不及體現被繼承人的意義。被繼承人的兩個兒子及半子于某均是本案的利弊關系人，其擅自對被繼承人的財富做的調配，應屬有效。
一審周某2在證據目次中提到2017年9月9日簽訂的和談，應該由其負擔舉證義務，在一審過程中，周某2沒有提交該協議，一審法官沒有對與本案有重大利害關系的材料進行審理。房屋大小位置均不同，一審判決當中不應當簡單的一間一間進行分配。
以上就是深圳法定繼承糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，法定繼承糾紛問題需要付出很大的努力才能解決，在參與人數增多的情況下，法定繼承糾紛問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
