深圳相鄰權糾紛律師:因房屋噪聲問題導致企業租金損失，也可求償
在實踐中，噪聲滋擾的倡導者一般會提交自制的音頻，視時間、地點、人為因素、設備等因素而定，對方一般不同意音頻證據的真實性、合法性和證明目的。深圳相鄰權糾紛律師來講講由此導致的賠償問題。
由于每個人對聲音的耐受能力不一樣，同一個人的不同分貝的聲音，或者同一分貝的聲音對不同的人具有高度的職業生理影響，需要委托專業的評估機構進行評估。如果超過了國家規定的噪聲標準范圍，那么鄰居們就有責任制止這種侵犯行為，消除干擾，并賠償損失。
需要說明的是，現實生活中，樓上樓下的噪聲是不可避免的。在合理的限度內，樓下居民有容忍噪聲的義務。當然，樓上住戶應該有更高的注意義務，將噪聲控制在合理的范圍內，避免樓下住戶受到噪聲的困擾。
張先生名下有一套辦公用商品房，隔壁是宇宙發展公司的經營地。由于我們宇宙有限公司的計算機等電子技術設備可以發出噪聲，且全天候不間斷工作運行，致使張先生的承租人解除了這些房屋租賃服務合同。
張先生在一個房屋出租時，有意向的客戶也均以無法通過接受噪聲為由未簽訂勞動合同，導致我國房屋遲遲未能出租。張先生將宇宙對于公司訴至人民法院，要求其必須采取一些根本解決措施，徹底消除屋內的噪聲環境污染，并賠償房屋租金損失、承擔本案鑒定費及訴訟費。
該公司辯稱，計算機房的噪聲符合環保部門的要求，不會影響辦公室。房屋不能出租的原因有很多，包括租金、裝修、地點等等。張先生的房子不是租的，沒有直接的因果關系。而且公司已經采取積極措施降低噪聲處理，所以不同意張先生的所有說法。
訴訟中，張先生就隔壁宇宙公司機房產生的噪聲對其造成的影響申請司法鑒定。經鑒定，機房白天和晚上運行時，隔壁三個檢測點的噪聲測量結果不符合國家噪聲排放標準。
法院經審理認為，根據分析鑒定意見，宇宙發展公司可以放置的空調、服務器所產生的聲音超過一個國家利益相關法律規定使用標準，造成環境噪聲污染，且未能及時采取科學有效管理措施，給他人的正常社會生產、生活方式造成了嚴重損害，張先生要求我們宇宙公司沒有停止侵害，整改消除房內的噪聲污染有事實提供依據，法院予以政策支持。
張先生與案外人簽訂的房屋租賃合同因噪聲干擾解除，導致其租金損失，宇宙公司通過對此應予以賠償，具體數額由法院結合在卷證據予以認定。綜上，法院判決宇宙公司對機房再次開始進行隔音處理，降低系統噪聲至國家安全標準范圍之內并賠償張先生租金損失37萬余元。
裁決結束后，宇宙提出上訴，并在二審中維持裁決。
深圳相鄰權糾紛律師溫馨提示，在相鄰關系中，相鄰不動產權利人應當承擔一定程度的容忍義務，在不超過容忍限度的情況下，應當容忍相鄰不動產的輕微侵權行為。但超出國家規定標準的，不動產受害人有權要求受害人停止加重，消除危險，排除障礙，賠償損失。在這種情況下，張先生通過認定存在噪聲障礙，來做相應的舉證責任。作為房屋的實際使用者，公司應對房屋噪聲承擔法律責任，因此法院裁定公司排除了阻礙和損失賠償的責任。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執行人劉某家屬代其到***法院執行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執行完畢。當天下午，執行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執行人宋某與被執行人劉某因彩禮返還發生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家幫忙的親友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當地習俗辦酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
