上海律師事務所律師不充說：新聞標題全文如下：農民將農藥裝進自家啤酒瓶后出遠門，小偷誤食導致身亡,責任如何認定？說的是農民把農藥裝進了啤酒瓶里，小偷趁其出門，入室行竊，看到啤酒瓶，酒癮發作，遂喝之然后死亡的是案件。

案件很簡單，刑事角度：因農民無法或者很難預料到小偷會進入家中并將裝在啤酒瓶中的飲料喝掉，農民也無明知會有小偷前來，具有想誤導小偷將其毒死的故意，本案屬意外事件，農民無罪。需注意的是，如若本案是農民家人或者親戚喝了農藥導致死亡，本案農民涉嫌構成過失致人死亡罪。

區分的理由很簡單：中國是世界上治安最好得國家之一，公民在日常生活中應當將不存在小偷當做正常思維，而不應該時時刻刻想著有小偷“光顧”該怎么辦。如若法院認定公民應當能預料到家里會有小偷出現，筆者認為這是對整個司法機關特別是公安機關幾十年工作的否定，更是對小偷偷竊行為的鼓勵。

至于民事方面，根據侵權責任法相關規定，賠償依據過錯承擔責任，農民將農藥放在自家有過錯嗎？顯然是沒有。小偷偷竊行為即是違法犯罪行為更是具有過錯的行為，故農民也無需承擔民事責任。

但是在實踐中，即使認定農民無需承擔刑事責任也有極大的可能性讓其承擔民事責任。很多人認為其原因是“死者為大”，多多少少賠償一點吧？其實根本原因并非如此，根本原因還是在于目前司法機關或者說承辦人員缺乏硬氣——判決農民無需賠償？
 

死者家屬肯定會不停上訪，不停的申訴，這類人會成為社會極其不穩定因素。“閻王好見，小鬼難纏”，為了社會穩定，為了不被有關部門“調查”（極大可能會舉報法院亂辦案，法官受賄等）只能對其進行妥協，典型的“好人向壞人屈服”。
 

延伸一下：如若本案農民在家，小偷偷東西時發現其在家撒腿就跑，農民追趕過程中摔倒，小偷此時是否有救助義務？如若農民死亡，小偷是否需承擔相應的刑事責任？

第一個問題很簡單，農民追趕逃跑的小偷屬自救行為，是合法行為，該自救行為是小偷偷東西的先行行為造成的，小偷看到農民摔倒后應當具有救助的義務，否則對農民摔倒后造成的不利后果分情形涉嫌構成不同不作為犯罪。

問題是農民直接摔死了，小偷履行了救助義務，此時責任如何認定？筆者認為此時很難認定小偷具有刑事責任，因摔倒死亡是很難預料到的事，不能因農民死亡就增加小偷能夠“預料”的“幅度”。同理，小偷依需要承擔相應的民事責任。

上海律師事務所律師個人觀點與筆者觀點一致，你覺得呢？

內容引自【法律案例解讀】

策法上海法律咨詢網，讓法律咨詢更簡單!資深律師坐鎮，百人律師團隊，為您提供專業刑事_離婚_債務_房產_勞動_合同_征地拆遷_醫療事故_公司經營_建筑工程_行政訴訟_人身損害_知識產權 _涉外金融等律師服務。同時您也可以在線留言，無論何時何地我們都將及時為您提供全面的法律咨詢服務，上海律師咨詢電話_400_9969211。

網站聲明： 本文“小偷誤食農民農藥導致身亡,責任如何認定？”可能部分信息來自互聯網，以學習交流為目的，整合法律法規、政府官網及互聯網相關知識。如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。