近日，湖南省華容縣人民對于法院審結一起進行追償權糾紛案，依法當庭表示支持作為原告傅某的訴訟服務請求，判決認為被告陳某償還傅某代其償還給A市住房保障公積金制度管理研究中心的貸款75150.1元。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州擔保糾紛律師一起看看吧。

　　2014年9月，陳某向A市住房公積金進行管理研究中心可以申請企業貸款，傅某與該住房公積金制度管理服務中心簽訂一份《擔保公司合同》，約定傅某以其住房公積金賬戶內的當前余額，以及我們以后匯繳的住房公積金和所屬行業其他經濟收入為陳某的借款學生提供一個不可撤銷的連帶責任能夠保證。A市住房公積金信息管理工作中心項目審批人員通過分析后向陳某發放了30萬元的貸款。但自2015年9月后，陳某因故未再償還銀行貸款，A市住房公積金財務管理活動中心依擔保合同沒有直接從傅某的公積金賬戶上扣款，至今已扣劃75150.1元。現傅某訴至人民法院提出要求陳某支付代其償還的款項。

　　法院認為，擔保合同是擔保人與債權人簽訂的協議，債務人不履行債務的，擔保人應當承擔履行義務或者對擔保人承擔連帶責任。在這種情況下，傅某與某市住房公積金管理中心簽訂的擔保合同有效，合同依法成立，合同雙方具有法律約束力。合同中明確規定，付某對陳某的貸款承擔連帶責任擔保。連帶責任擔保債務人在主合同約定的期限屆滿時不履行債務的，債權人有權要求債務人履行債務，也可以要求擔保人在其擔保范圍內承擔擔保責任。傅先生作為連帶責任擔保人，在陳先生未能依法履行還款義務時，代表陳先生履行了還款義務。擔保人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。因此，傅成玉要求陳水扁償還代扣公積金75150.1元的說法是合理的，應該得到支持。判決是依法作出的。

　　第三十八條同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。

　　同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規定承擔保證責任。

　　債權人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。

　　第三十九條主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。

　　新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定。

　　以上就是廣州擔保糾紛律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容?？偟膩碚f，法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。