被繼承人通過錄音錄像的方式對遺產和債務的處理作出了明確的安排。雖然一方當事人提供的視聽光盤不是原始證據，但如果另一方當事人沒有申請對光盤錄制內容是否被編輯、篡改進行鑒定，且有視聽遺囑見證人的證言支持，則可以確定視聽遺囑的效力。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海房產繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 李乙與李丙、李丁繼承法律糾紛案件一案，原告李乙與被告李丙、被告李丁系同胞我們兄妹，原被告的外祖父母教育已經沒有去世。原被告自己父親李甲于2003年10月10日去世，母親仉某于2007年12月27日去世。原被告作為父母還是去世后，留有發展住房兩處：

　?。?）1990年李甲、仉某通過中國房改，購買登記在李甲名下的位于XX市XX路29號5號樓201室二層結構樓房設計一套及儲藏室現價值為78萬元；

　?。?）2000年12月登記在李甲名下的坐落在XX市仁兆鎮于萊莊村住宅建設用地171.81平方米上建房屋就是正房4間價值2.5萬元，廂房1間價值3000元。

　　原被告對于父親李甲去世時未留遺，母親仉某留有以錄音進行錄像教學形式方面存在的遺囑1份，遺囑可以錄制時在場人員人為張某、李戊，由張某錄制。

　　 原告乙方要求將其父親留下的遺產按法定繼承進行分割，價值6萬元，并將其母親留下的XX市XX路63號5號樓201室按繼承進行分割。

　　 原告提交的母親仉某的錄音錄像系從張某電腦中拷貝而來，經原被告反復收聽收看，影像清晰，錄音雖有雜音，但能聽清楚，與原告提交的錄音錄像整理資料基本一致。

　　錄音錄像載明的主要內容是：原告李乙繼承位于XX市XX路29號5號201室二層樓房及儲藏室，同時償還李丁買黃島房子時，李丙給的90元，李乙給的.3萬元，治病用的李丙拿的2000元，李乙拿的50000元，李丁拿的2.7萬元，梁某給的5000元，她二姨給的8000元，合計14000元，其中李丙合計1000元，李727000元，李乙63000元；XX市仁兆鎮于萊莊村住宅用地171.81平方米上建房屋正房4間，廂房1間由原被告協商處理。李丙認可錄音錄像是其母親，但抗辯所不清楚，不是原始證據，應該為無效遺囑，經法院詢問，李丙不申請鑒定。

　　李丁認可錄音錄像的內容。錄音錄像錄制人張某證實錄音的內容是仉某將樓房給原告李乙，仉某去世一年前錄制了2份光盤，保存在張某母親家中，被告李丙從其家中拿走，原告李乙提交的光盤，是從其電腦里拷貝的。李戊證實，錄音的內容是仉某說因治病花了孩子的錢，具體多少不清楚，要從遺產中扣除，房子給李乙。

　　李丙對張某和李戊的證言，不予認可，李丁予以認可。審理中，兩被告均要求繼承父母的位于XX市仁兆鎮于菜莊村房屋4間及廂房1間，按確定的正房25000元、廂房300元，給付其他繼承人。原告李乙放棄實物分割位于XX市仁兆鎮于萊莊村房屋，但要求由被告李丁繼承，被告李丙不予認可。

　　 一審法院依照《繼承法》第十條、第十六條、第十七條、第二十九條之規定，判決登記在李佳名下的XX市XX路29號5號樓201室二樓一套房產歸原告李怡共有：原告李怡負責償還其母親因治病欠梁某的債務5000元、欠其二姨的債務8000元；原告李毅向被告李冰支付繼承房款108500元，被告丁力支付繼承房款124500元，于判決生效后十日內付清。

　　位于XX市任釗鎮育才莊村，在171.81平方米的住宅用地上建有4間正房和1間廂房。被告李兵有2間朝東的房間，被告丁力有2間朝西的房間和1間廂房。被告李冰向原告李毅支付繼承房款4166.67元；丁力向原告李毅支付人民幣5166.67元，向被告李冰支付人民幣1000元，于本判決生效后十日內付清。

　　 宣判后，一審被告李丙不服，以遺囑無效為由提起上訴。請求進行二審人民法院可以撤銷事判決，依法按法定繼承問題處理文化遺產。

　　 【結論】

　　 二審法院決定駁回上訴，維持原判決，即根據一審判決，原告李某取得了一棟二層樓，即XX市XX路29號5號樓201室，由其支付相關債務等。

　　 【法院認為】

　　 一審法院認為，李丙拒絕提交取走的原始光盤，不同意對原告提交的錄音錄像法院認為光盤進行鑒定，應承擔舉證不能的法律后果，法院對原告提交地從錄制人家中拷貝的錄音錄像資料應予認定。

　　被告李丙辯稱原告提交的錄音錄像，不符合遺產繼承的要件，遺囑無效的辯論意見，法院不予采信，但其母親所立遺囑超過自身遺產的部分無效。原被告父親李甲未立遺囑，先于其母仉某去世，遺產未分割，按照原被告確定的XX市XX路29號5號樓201室二層樓房及儲藏室現價值18萬元計算，父親李甲的遺產為39萬元。

　　原被告及其母親均為第一順序繼承人，每人應得李甲遺產9.75萬元。因此仉某的遺產應為39萬元+9.75萬元=48.75萬元。按照仉某的遺，48.75萬元應按照遺囑繼承，歸原告李乙所有，原告李乙償還債務114000元，其中償還李丙11000元，償還李丁27000元。關于繼承房屋的分配問題。

　　遺產的分割應當有利于生產和生活需要，不損害遺產的效用。位于XX市XX路29號5號樓201室二層樓房及儲藏室，不利于分，從生活的實際需要為慮，應歸原告李乙所有為宜。原告李乙按照仉某的遺囑繼承其遺產，除償還其母治病梁某給的5000元、她二姨給的8000元外，應付給兩被告的債務，在本案中應一并給付。

　　據此計算，原告李乙付給被告李丙繼承款9.75萬元+1.1萬元=10.85萬元，付給被告李丁975萬元+2.7萬元=12.45萬元。位于XX市仁兆鎮于菜莊村住宅用地171.81平方米上建房屋正房4間，廂房1間，被告李丙、被告李丁均要求分得該房屋，被告李丙應分得東2間，被告李丁應分得西2間及廂房1間。

　　按照原被告確認的四間房屋價值2.5萬元，廂房3000元計算，被告李丙應付給原告李乙繼承房款41667元，被告李丁應付給原告李乙繼承房款51667元，付給被告李丙繼承房款1000元。李甲在XX市人民保險公司存有352元還本家財保險費，仉某在XX市公積金管理處存有14元公積金，兩被告均同意歸原告所有，法院應予確認。

　　 二審人民法院一般認為原被告的父母已經去世后，父母所留的遺產，有遺囑需要繼承的部分企業應按照遺產繼承，未立遺囑繼承的部分教師應按照國家法定要求繼承。

　　原被告公司作為中國第一時間順序繼承人，享有通過法定財產繼承自己父母文化遺產的權利。本案存在爭議的焦點是母親仉某的遺囑方式是否合理有效和兩棟建筑房屋的繼承工作分配管理問題。

　　關于一個母親仉某遺囑的效力題。證人張某和證人李戌共同影響在場見證仉某對兩棟房屋建設所作的遺囑，并由證人張某進行學生錄制，其錄音錄像制度符合我國訂立遺囑的形式構成要件，以該形式所立的遺囑，能夠進一步確認是原被告的母親仉某的真實表達意思就是表示，具有重要法律法規效力。

　　關于使用錄音錄像的內容，原告提交的錄制光盤雖是從錄制人張某家的電腦中拷貝而來，但張某證明為仉某錄制的2份原始光盤被李丙取走的事實。證人張某和證人李也均證實在錄制活動現場仉某將位于XX市XX路29號5號樓201室二層樓房及儲藏室立遺囑給原告的事實。

　　因此，被上訴人李乙提交的光盤軟件可以研究證明，被繼承人仉某本人請證人張某和李戊作證，對遺產和債務的處理方法作了更加明確學習安排。張某和李成既是對于本案的證人，也是實現錄音遺囑的見證人。

　　雖然該光盤系從電腦中拷貝而來，但上訴人不申請對該光盤錄制的內容分析是否必須經過網絡剪輯和篡改進行分類鑒定，一審法院在審查見證人的證言后，據情認定標準錄音遺的效力，并無明顯不當。綜以上所述，上訴人的上訴理由都是不能同時成立，二審法院應當不予社會支持。

　　以上就是上海房產繼承律師為大家帶來的我國現行有關法律法規全部內容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數增多的情況下，繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業律師，我們會為你做出專業的解答。