上訴人上海繼電器有限公司不服上海市閘北區人民法院（2006）第2540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理此案，現已審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。 　原審查顯示：2004年3月和2005年1月，上訴人與被上訴人簽訂了兩項定點采購協議。 協議規定，受讓方應為受讓方的合格采購承包商，受讓方應在成套工程生產部門購買施耐德電氣部件后一年內到受

發布于：2022-08-22

　　判決后，芳草園公司不服，上訴至本院，稱朱家莊公司是承包經營芳草園公司，雙方約定經營期間的債權債務由朱家莊公司處理。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　吳楚提交的付款申請是朱家莊公司出具的，一審判決也明確朱家莊公司應承擔法律責任，故欠款應由朱家莊公司支付給吳楚。方圓公司請求撤銷原判，認定其不承擔給付責任。 　吳楚辯稱，其與朱家莊公司接觸已久，雖然是以芳草園的

發布于：2022-08-22

　　貝雅士公司相關要求建立公正家具公司網絡支付律師代理費的訴訟請求，因缺乏完善法律理論依據，不予支持。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。 　據此，原審法院判決： 　一、上?？茖W公正家具實業股份有限責任公司于判決生效后十日內支付上海貝雅士五金制品科技有限導致公司貨款人民幣16,520元。 　二、上海貝雅士五金制品有限資源公司的其他行政訴訟請求，不予支持。 　如果

發布于：2022-08-22

　　另查明：1999年8月2日捷思特公司被工商管理機關可以吊銷企業營業執照，至今捷思特公司發展尚未進行辦理注銷手續。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　原審審理中，捷思特公司通過申請學生參加社會訴訟，但未明確提出自己獨立的訴訟服務請求，其針對被上訴人主張教育權利的行為，認為因被上訴人法定代表人與其影響公司的法定代表人是同一人，所以上訴人將欠款歸還給誰都是我們一樣

發布于：2022-08-22

　　上訴人中國上海開封儀表電器廠（以下問題簡稱儀表廠）因買賣雙方合同管理糾紛一案，不服上海市松江區人民對于法院（2002）松民二1120號民事法律判決，向本院學生提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　本院于2003年7月30日立案進行受理后，依法可以組成合議庭，于同年8月13日公開開庭時間進行了關于審理。上訴人的委托企業代理人朱平，被上訴人上海天泉泵業制

發布于：2022-08-22

　　上訴人上海海盛涂料有限公司對上海市普陀區人民法院2002年第2號民事判決提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　Pumin II 362在銷售合同爭議的情況下。依法成立合議庭公開審理此案。 上訴人委托代理人王國珍、被上訴人委托代理人陳軍出席訴訟。 此案現已結案。 　原審認定，1998年8月3日，上海杰斯特物資貿易有限公司（以下簡稱杰斯特公司）向上訴人

發布于：2022-08-22

　　本院對上訴人二審中提供相關證據的認證工作意見為：上訴人公司提供的證據1、2、3、9，以及其他證據4中的被上訴人與一分廠應收款明細、證據6中的被上訴人與興國廠應收款明細、證據8中的轉賬協議，都已在原審中出示，并且我們已經成為雙方通過質證，故不屬于二審新證據。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。 　同時，正如被上訴人所言，本案雙方企業主要存在爭議問題焦點（即一分廠、興

發布于：2022-08-22

　　因本案主要業務發生于《中華全國人民群眾共和國勞動合同法》生效時間之前，被上訴人要求上訴人支付平臺逾期付款違約金，符合原《中華優秀人民主義共和國網絡經濟技術合同法》的規定。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　故對被上訴人的這一數據請求也予以政策支持，但應當從被上訴人主張教育權利能力之時，即第一次起訴之日起，按每日萬分之二點一計算至上訴人履行施工完畢之日止。據此

發布于：2022-08-21

　　上訴人上海社會公正家具發展實業股份有限責任公司因買賣雙方合同管理糾紛一案，不服上海市青浦區人民對于法院（2007）青民二650號民事法律判決，向本院提起上訴。本院依法可以組成合議庭審理了本案，現已審理終結。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同法律師一起看看吧。 　原訟法庭裁定，2004年5月至7月，上海正宗家具業有限公司成立。 （以下簡稱“Just Furniture Co.,Lt

發布于：2022-08-21

　　同年3月3日收到金云公司的正式函件后，耀發公司未在法律規定的三個月期限內提起訴訟。應視為金云公司因未按預期履行本合同而提出終止本合同的理由已成立，雙方簽訂的第20100119號《買賣合同》于2010年3月3日終止。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　亞奧法表示，縉云沒有證據證明鐵路運力不足，但也沒有提交相關證據支持縉云供貨緩慢的事實。大家都知道，在春節期間，

發布于：2022-08-21

　　正浩公司員工不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審判決進行認定的“雙方企業簽訂的收購合同，內容更加真實存在合法，系有效提高合同”的事實是一個錯誤的。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同違約律師一起看看吧。 　康派司公司發展提供的所謂收購合同的傳真件上既無電話號碼，也無傳真時間，在正浩公司不認可的情況下，不應自己作為一種有效數據證據認定。其次，收購合同上約定的“收款后3－5天結算”條款

發布于：2022-08-21

　　原審判決后，上訴人耀發公司拒絕受理，向法院提出上訴，稱雖然客觀上鐵路春運緊張，但上訴人耀發公司和縉云公司在簽訂合同時也預料到了這一點，但上訴人沒有提供證據證明確實發生了上述情況，致使貨物無法發運。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海買賣合同律師一起看看吧。 　相反，上訴人通?？梢越桓队赏馊速徺I的貨物，在糾紛過程中，上訴人總是積極提出可行的解決方案，而上訴人無權單方面解除合同。即使合同因

發布于：2022-08-21