徐某與徐某2曾就某某號房屋歸徐某所有企業達成中國人民進行調解服務協議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　2018年2月2日，徐某與徐某2作為一個申請人共同向法院可以申請國家司法人員確認調解工作協議法律效力，一審法院于2018年3月1日出具（2018）京0某某民特426號民事裁定書，對上述調解協議內容進行了分析確認。 　2018年6月12日，徐某取得了該

發布于：2022-09-22

　　兩原告可以提供的證據經質證，被告張某丙、張某戊對證據均無異議。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　被告張某丁答辯稱： 　一、被繼承人張X華的所有通過遺囑能力均在2008年3月方X倩成為一個植物人患者住院后書寫，基于方X倩、張X華之間的特定社會關系，張X華對遺產的處分學生可以提高代表方X倩，張X華的遺囑內容應當學習視為企業兩位被繼承人我們共同的遺囑。 　二

發布于：2022-09-22

　　上訴人 × 1因法律繼承糾紛，對北京市民初字第01561號民事判決提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　本院依法成立合議庭，舉行聽證，審理此案。 上訴人 × 1及其授權代理人Xu Zhao、被上訴人Ma × 2的授權代理人Kang XX、被上訴人Ma × 5、Ma × 6出席了庭審。 　被上訴人馬 × 3經法院依法傳喚后，無正當理由未出庭參加訴訟，

發布于：2022-09-22

　　上訴人任因與被上訴人徐某發生法定繼承糾紛，就中華人民共和國北京市西城區人民法院（2019年）（京0）第18452號民事判決提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　案件于2021年3月15日審結后，依法組成合議庭，未經聽證審理。案子已經結了。 　任的上訴請求： 　1.撤銷原判，依法改判北京市西城區右安門內西大街3號樓④-1- XXX室（以下簡稱X

發布于：2022-09-22

　　從原告的立場來看，獲得房屋的邏輯是，原告是繼承人，有權根據繼承法繼承原告父親的全部合法財產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳房產繼承律師一起看看吧。 　由于原告父親生前簽署了房屋買賣合同，原告能夠繼承該合同項下的全部權利，故原告有權要求被告繼續履行合同。這個邏輯總的來說是正確的。如果本案涉案房屋為普通商品房，毫無疑問，原告有權要求被告繼續交付房屋。但本案的特殊性在于，本案標的物是限

發布于：2022-09-22

　　繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前作出。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺產繼承律師一起看看吧。 　本案中，四兄弟在母親病重期間，為母親的財產爭吵不斷，甚至換了房門的鎖，爭文件，爭存款。母親去世后，葬禮前，還在為遺產是否應該分割而爭論、爭吵。 　從雙方當事人及親屬胡某某的陳述中，足以認定朱某某在遺囑公布前知曉其母胡某某遺囑的具體內容。但在親戚的勸說和親情的感染

發布于：2022-09-22

　　再審申請人鄭某1、鄭某2、鄭某4、鄭某3（以下簡稱鄭某1等。）因與被申請人鄭某5發生遺囑繼承糾紛，不服北京市第三中級人民法院（2021）京03民段X號民事判決，向本院申請再審。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺囑繼承律師一起看看吧。 　本院進行依法管理組成合議庭進行了分析審查，現已審查終結。 　鄭某等四人申請再審，表示二審判決事實不明，適用法律錯誤。在他去世后的三年里，他一直

發布于：2022-09-22

　　潘×志于2008年7月死亡后，上訴人于2008年8月17日為孫×山雇保姆。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。 　孫×山的日常生活和住院治療均由保姆和上訴人照顧和陪同，面、油、菜均由上訴人供應。一審判決認定上訴人只辦理孫×山喪事是錯誤的。 　一審判決適用法律錯誤。本案上訴人的訴訟請求是根據遺贈扶養協議接受孫X山的遺產，但一審法院適用法定繼承的相關規定，適用法律

發布于：2022-09-21

　　楊×6在原審人民法院可能會辯稱，同意楊×4關于文化遺產的范圍問題以及進行分割的意見，所以五個子女應繼承的楊×7遺產為88933.4元，楊×6要求我們繼承楊×7存款17786.68元。接下來深圳遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　陳×的存款管理遺產之一即為62974.88元，根據我國遺囑楊×6應該可以分得20991.63元。同意陳×的大衣給楊×4，對楊×7的兩件大衣、一頂紅

發布于：2022-09-21

　　一審人民法院最終判決結果認為：遺產是公民對于死亡時遺留的個人信息合法企業財產。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳法定繼承糾紛律師一起看看吧。 　張×4、張×5、張×6雖稱該房屋建設取得有其因素之間存在，但從《房屋市場買賣合同契約》及單位發展出具的證明等證據我們可以通過確認，204號房屋系張x7和馬x在夫妻社會關系以及存續公司期間，以夫妻矛盾雙方之工齡方面取得的房產，應屬夫妻一個共同管

發布于：2022-09-21

　　原審訴訟法院可以認為，涉案企業房屋是孫X山與潘X織的夫妻雙方共同進行財產，因潘X織先于孫X山去世，原告、孫X山作為潘X織的繼承人。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳遺贈糾紛律師一起看看吧。 　由原告與孫X山各繼承潘X織在涉案公司房屋所享有1／2產權的1／2，故孫X山享有中國涉案商品房屋3／4的產權，原告主體享有1／4的產權。原告要求提交的相關研究證據已經證實具有原告對孫X山盡了一個主

發布于：2022-09-21

　　上訴人楊× 1、楊× 2、楊× 3因繼承糾紛，不服京民初字第15175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。審判現已結束。接下來深圳遺囑繼承律師為您講解相關問題，希望能夠對您有所幫助。 　2015年3月，楊×4在原審人民法院訴稱，楊×7與陳×夫婦共生育一子五女，分別為：長子楊×6、長女楊×4、次女楊×1、三女楊×2、四女楊×3、五女楊×8，其中五女楊×8已經沒有去世，無子

發布于：2022-09-21